Дело №а-3112/2024

24RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Бартко Е.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Лукашенок Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту-эксперту Назаровского отдела Управления Росеестра по 

<

адрес> Г. Т.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий государственного регистратора незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к главному специалисту-эксперту Назаровского отдела Управления Росеестра по 

<

адрес> Г. Т.В., Зеленогорскому отделу Управления Росеестра по 

<

адрес> о признании действий государственного регистратора незаконными.

Требования, мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был подписан предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Согласно п. 3 договора - стоимость указанных объектов недвижимости была определена по взаимному соглашению сторон в 4 200 000 рублей, из которых 50 000 руб. им было получено в качестве задатка. При подписании предварительного договора ФИО2 известила, что является военнослужащей войсковой части №, расположенной в 

<

адрес>, и покупку объектов недвижимости будет оформлять с привлечением средств военной ипотеки и кредитных средств, которые она планировала получить в ПАО «Сбербанк». На оформление необходимых документов для получения ею денежных средств ей нужно было время и поэтому стороны - предполагаемые продавец и покупатель установили срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6 предварительного договора купли-продажи). Текст предварительного договора и текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. готовила риелтор ФИО3, привлеченная ФИО2, в этот же день ею была передана сумма задатка. По заверениям предполагаемого покупателя после подписания основного договора и регистрации сделки в Р., денежные средства за продаваемые объекты недвижимости должны были быть перечислены на счет истца. Видер был предоставлен весь необходимый пакет документов для оформления ипотечного кредита. Однако до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи не получилось, так как вопрос оформления документов в ФГКУ «Росвоенипотека» затянулся. По настоятельной просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка и по соглашению сторон была изменена стоимость объектов на 4 500 000 рублей, для подтверждения приобретения недвижимости ФИО2 передала дополнительно сумму задатка в размере 1 000 000 р. и был согласован срок заключения основного договора купли-продажи был указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически через год. Заключение основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее риелтор ФИО3 пригласили истца на подписание основного договора купли-продажи принадлежащих мне и указанных выше объектов недвижимости в ПАО «Сбербанк» по завышенной стоимости на 6 500 000 руб. ФИО2 и ее риелтор ФИО3 заверили, что всё в порядке, предложили подписать основной договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости, манипулируя тем, что в случае отказа от подписания этого договора, истец должен ей возвратить двойную сумму задатка, убедили в необходимости подписать основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Во избежание каких-либо вопросов со стороны налоговых органов, истец настаивал о сдаче в МФЦ и дополнительного соглашения к договору с указанной реальной стоимостью в 4 500 000 руб., но Видер и риелтор категорически отказались, заверив, что сделают все документы, необходимые для сделки для представления в ПАО Сбербанк. Но как выяснилось позже, никаких действий они так и не предприняли, согласования с кредитными организациями о выдаче Видер кредита по стоимости объектов недвижимости ими не проводилось. Они самостоятельно изменили и прописали сумму 4500000 руб. в основной договор купли-продажи принадлежащих мне и указанных выше объектов недвижимости, тем самым обманули, уже зная, что ипотечных денежных средств ФИО2 по представленному договору не получит. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ были сданы документы о регистрации сделки. ФИО2 и её риелтор убедили в необходимости сдать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации, после чего денежные средства поступят на расчетный счет истца. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в МФЦ для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ госрегистратор сообщила, что ввиду отсутствия каких-то необходимых документов со стороны покупателя ФИО2, регистрация сделки будет приостановлена на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца позвонила в Р., разговаривала с регистратором Г., которая сообщила, что банком отказано ФИО2 в предоставлении ипотеки, выдаче кредита на покупку объектов недвижимости и что при таких условиях никакой регистрации сделки быть не может. В июле 2021 года истец случайно узнал, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объекты недвижимости зарегистрировано на имя ФИО2, при этом денежных средств за указанные объекты истец не получил, на счет деньги не поступали. ФИО2 после приостановления регистрации сделки не предоставляла никаких дополнительных документов, не предпринимала мер к поиску денежных средств (оформления кредита или ипотеки) для расчета за покупаемые объекты недвижимости, а по телефону в июне 2021 года (после приостановления регистрации) сообщила сотруднику Р. Г. Т.В. неправду, а точнее что денежные средства якобы перечислены продавцу. Регистратор Р. Г. Т.В. не узнав у продавца о действительном получении денежных средств, не истребовав у покупателя Видер бумажных документов о полном расчете, не уведомив о возобновлении регистрации сделки, не направив уведомления о возобновлении регистрации в письменной форме в его адрес, не убедившись в действительном устранении оснований для приостановления регистрации, зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости на имя ФИО2 В результате таких незаконных действий и бездействий сотрудника Р. Г. Т.В., истца лишили собственности, ФИО2 стала собственником дома и земельного участка, не рассчитавшись в полном объеме. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, дом и земельный участок возвращены в собственность истца, регистрация права на имя ФИО2 аннулирована. Просил признать действия государственного регистратора Росеестра Г. Т.В. по регистрации права собственности на жилой дом, с кадастровым номером 24:59:0404001:161 и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> А, совершенную ДД.ММ.ГГГГ 24/109/2021-2 на имя ФИО2 незаконным. 

Определением Зеленогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Зеленогоский отдела Управления Росеестра по 

<

адрес> на надлежащего административного ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Определением Зеленогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-563/2024 передано по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-563/2024 поступило в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, делу присвоен №а-3112/2024. 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Янгулова И.И., действующая на основании ордера на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Поясняла, что права истца до сих пор нарушаются, числится ипотека. Если суд считает срок пропущенным, просила его восстановить. Истцу не была представлена никакая информация. По умолчанию гос.регистратор зарегистрировал сделку. В настоящее время объекты недвижимости снова зарегистрированы на административного истца, но считается их собственником с 2022 года, и при отчуждении имущества должен будет платить налог, все из-за незаконных действий гос.регистратора. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Поясняла, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд. Права административного истца ничем не нарушены. Восстановительные меры не представляется возможным провести. Спор о праве между Бут и Видер уже разрешен. Документы, представленные на регистрацию соответствовали всем требованиям, оплачена пошлина. Исходя из них должны были быть зарегистрированы две ипотеки. Росеестр не выясняет сведения об оплате, стороны сами решают и несут риски. Вина гос.регистратора в нарушении п. 217 ФЗ, поскольку оснований для приостановления не имелось. Регистратор должна была отказать в приостановлении и зарегистрировать сделку. Выяснение причин не входит в обязанности регистратора. В договоре все было предусмотрено. Все обстоятельства должны были быть предусмотрены и учтены. Видер приостановила сделку, потом возобновила регистрацию. Гос.орган ориентируется только на те документы, которые предоставляют. Права истца не нарушены, регистрация осуществлена в соответствии с регламентом, уведомления о возобновлении не направляется. Оснований для отказа не было. Ипотека не погашается без решения суда, Бут должен был обратиться в суд. Вопрос о погашении регистрационной записи решается в судебном порядке, иначе обратится банк. Эти ситуации не единичные. Сделки постоянно оспариваются. Просила отказать в иске.

Административный истец ФИО5, главный специалист-эксперт Назаровского отдела Управления Росеестра по 

<

адрес> Г. Т.В., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) о государственной регистрации перехода права и права собственности, ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 расположенные по адресу: Зеленогорск, 

<

адрес>, объекты недвижимости: жилой дом, земельный участок, стайку и две теплицы. Согласно сведениям ЕГРН данные объекты принадлежали продавцу на праве собственности, ограничений обременений), препятствующих переходу права не имелось.

В данном договоре указана цена объектов недвижимости (4 500 000 руб.). Земельный участок и жилой дом оплачиваются покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом (ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») согласно заключенному договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; собственных средств покупателя. Определен порядок и сроки поступления денежных средств, уплачиваемых за жилой дом и земельный участок, на счет продавца. Оплата иных объектов недвижимости (стайки и двух теплиц) произведена в день подписания данного договора, что подтверждается представленной сторонами распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи содержал все существенные условия, предусмотренные законодательством. Предмет, цена объектов, порядок и сроки расчетов согласованы сторонами в договоре. Форма договора соответствует требованиям действующего законодательства.

После проведения правовой экспертизы и до принятия решения о государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили заявления о приостановлении государственной регистрации права собственности на 5 объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине сбора дополнительных документов (№№ КУВД-001/2021-21730460, КУВД-001/2021-21730461, КУВД-001/2021-21730462, КУВД-001/2021-21730463, КУВД-001/2021-21730464). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлениям (№№ КУВД-001/2021-21730460, КУВД-001/2021-21730461, КУВД-001/2021-21730462, КУВД-001/2021-21730463, КУВД-001/2021-21730464 на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 218-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявления №№ КУВД-001/2021-21730465, КУВД-001/2021-21730466 были «перезаведены» под №№КУВД-001/2021-23226217 и КУВД-001/2021-23226219 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Г. Т.В. было принято решение о приостановлении регистрационных действий на основании п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о возобновлении государственной регистрации только на часть объектов, возобновить регистрацию не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила обращение о возобновлении государственно регистрации на оставшиеся объекты. 

Поскольку государственная регистрация была возобновлена, иных препятствий для проведения регистрационных действий не выявлено, основания для отказа, предусмотренные ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ отсутствовали, документы по форме и содержанию соответствовали действующему законодательству, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об осуществлении государственной регистрации перехода права, права собственности ФИО2 записи №№, 24:59:0404001:46-24/109/2021-2) и ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей Российская Федерация (записи №№, 24:59:0404001:46-24/109/2021-4) и ПАО «Сбербанк России» (записи №№, 24:59:0404001:46-24/109/2021-З). 

Вместе с тем, уведомление сторон сделки о возобновлении государственной регистрации не предусмотрено, ни Федеральным законом № 218-ФЗ, ни Административным регламентом.

Согласно п. 169 Административного регламента, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1. Прием и регистрацию заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

2. Возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьями 25, 35, 36.1 Закона о регистрации;

3. Формирование и направление межведомственного запроса о представлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги;

4. Правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки);

5. Внесение сведений в ЕГРН, удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

6. Выдачу (направление) документов по результатам предоставления государственной услуги;

7. Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Следовательно, после стадии правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) следует стадия внесения сведений в ЕГРН, удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заявления о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, могут быть возвращены заявителям без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ.

В указанном случае подготавливается уведомление о возврате заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения и о возможности получения таких документов, при наличии оснований, установленных с.ст. 25, 36.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, на момент внесения сведений в ЕГРН, у государственного органа оснований для возврата заявлений и прилагаемых к нему документов не имелось. 

До осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 218-ФЗ).

В указанном случае подготавливается уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и о возврате документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 218-ФЗ).

Заявления о прекращении государственной регистрации перехода права, права собственности от сторон сделки не поступали.

Таким образом, волеизъявление продавца ФИО1 было направлено на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается заявлением, предоставленным на государственную регистрацию. 

Кроме того, решением Зеленогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право собственности ФИО2 на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> А, жилой дом, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 24:59:0404001:46, стайку с кадастровым номером 24:59:0404001:163, теплицу с кадастровым номером 24:59:0404001:158. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 050 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости. Определен порядок исполнения судебного решения в части государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 и признании пава за истцом ФИО1 на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, определив указанную регистрацию после исполнения ФИО1 решения суда в части возврата полученных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 050 000 руб. ответчику ФИО2

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения специального порядка его исполнения отменено. Исключено из резолютивной части решения указание на определение порядка исполнения судебного решения по осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и признании права собственности за истцом ФИО1 на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора о ДД.ММ.ГГГГ, под условием первоначального исполнения ФИО1 решения суда в части возврата полученных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 050 000 руб. ответчику ФИО2 В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зеленогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела государственная регистрация права собственности ФИО1 осуществлена, признание незаконными действий государственного регистратора по государственной регистрации права собственности ФИО2 не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения права истца восстановлены, соответственно отсутствуют основания для признания оспариваемых действий незаконными.

Кроме того, удовлетворение настоящего административного иска не приведет восстановлению нарушенных прав административного истца, поскольку формальное удовлетворение требований, без их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Помимо этого, суд также находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обжалует действия ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, настоящий иск подписан ДД.ММ.ГГГГ, а поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. 

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, пропуск ФИО1 трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с исковыми требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к главному специалисту-эксперту Назаровского отдела Управления Росеестра по 

<

адрес> Г. Т.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий государственного регистратора незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.