Дело № 2а-1550/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 27 сентября 2023 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Никифоровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алескеровым О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, зал № 2, административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. 

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, помимо этого были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Материалами дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Реутовский городской отдел судебных приставов Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «ГНК-Инвест». 

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Как указывает административный истец, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к начальнику ГУФССП по Московской области (почтовый идентификатор 80102984792059), однако ответа не последовало.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «ГНК-Инвест» было получено адресатом – Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.9-10).

Согласно представленным Реутовским ГОПС ГУФССП России по 

<

адрес> сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИК ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренным ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным в действиях (бездействии) начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> усматриваются основания для признания неправомерным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство, поскольку на момент вынесения решения данное требование выполнено Реутовским ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 66607/23/50035-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. 

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова