Уголовное дело № 1-562/21 УИД50RS0052-01-2021-005872-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 19 июля 2021 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием прокурора Семененковой Т.Е.

адвоката Старкова А.В.

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 35 минут, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, однако ФИО1 ФИО12, игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге со стороны 

<

адрес>, до тех пор, когда у 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 ФИО13 находится в состоянии опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 ФИО14 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ прибор алкотектор «Юпитер» выдал показания «1,375 мг/л», то есть было установлено алкогольное опьянение ФИО1 ФИО15

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 ФИО17 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 ФИО18 ФИО6 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО7, не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО19 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 ФИО20 в совершении им вышеуказанного преступлении, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО21., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 ФИО22 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 ФИО23 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО24. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, является инвалидом детства со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО25. наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО26 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 ФИО27., суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 ФИО28 суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО29. дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортным средством на определенный срок, так как оно является безальтернативным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО31. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на два года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО32 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: