Дело № 1-325/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соболевой О.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 АлексА.а 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, являясь водителем такси 

<

данные изъяты> находясь в салоне своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № около 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев на коврике за передним пассажирским сидением своего автомобиля кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитил указанный кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также дисконтные карты в количестве 7 штук, кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшей в материалах имеется информация о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> полное добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного ей имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> - прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.М. Кожевникова