РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года город Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., 

при секретаре Черногор Ю.Н., 

с участием специалиста – эксперта Южного отдела АТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № эксперта Южного отдела АТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта Южного отдела АТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО2, выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, обратилась в Минусинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой настаивает на его отмене с прекращение производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из поступившей жалобы, ФИО2 оспаривает, что прилегающий участок к автодороге федерального значения общего пользования Р – 257 на 432+000 км справа, где отсутствует дорожный знак ему не принадлежит. В связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, каких – либо ходатайств в адрес суда не направлял. 

Представитель административного органа - специалист - эксперт Южного отдела АТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы ФИО2 и пояснил, что ФИО2, являясь собственником объекта, примыкающего к автомобильной дороге федерального значения общего пользования Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией (автомобильная дорога) (СТО «Шиномонтаж»), допустил нарушение требований п. 13.5 а) ст. 3 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 (далее ТР ТС 014/2011); п. 6.1.1, 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (далее ГОСТ 33220-2015), при осуществлении эксплуатации объекта придорожного сервиса (СТО «Шиномонтаж»), с примыканием к автомобильной дороге. 

Выслушав специалист - эксперт Южного отдела АТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствие с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 28 января 2021 при проведении контрольного осмотра автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Ча - дан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 430+106 - км 434+651 в 10 часов 30 минут, проведенного в соответствии с распоряжением Сибирского МУГАДН ФСНТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, было выявлено, что ФИО2, являясь собственником объекта, примыкающего к автомобильной дороге федерального значения общего пользования Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты-граница с Монголией (автомобильная дорога) (СТО «Шиномонтаж»), допустил нарушение требований п. 13.5 а) ст. 3 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 (далее ТР ТС 014/2011); п. 6.1.1, 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (далее ГОСТ 33220-2015), при осуществлении эксплуатации объекта придорожного сервиса (СТО «Шиномонтаж»), с примыканием к автомобильной дороге.

Согласно требованиям п. 13.5 а) ст.З ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену повреждённых дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии п. 6.1.1, 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

В нарушение указанных требований ФИО2 допустил отсутствие запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», предусмотренного проектом (схемой) организации дорожного движения на км 432+000 справа, на примыкании объекта придорожного сервиса (СТО «Шиномонтаж») к автомобильной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом организации дорожного движения, фото снимками участка прилегающей к автодороге, выпиской из единого государственного реестра, письмо ФКУ УПРДОР «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства дорожного сервиса в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- 257 «Енисей» км. 432+ 000 (справа) с использованием для организации въезда – выезда существующих примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» км 431+670 (справа), км. 432+00 (справа) при условии выполнения технических требований и условий, являющихся неотъемлемой частью данного соглашения. 

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять им у суда нет оснований.

Довод ФИО2 о том, что прилегающий участок к автодороге федерального значения общего пользования Р – 257 на 432+000 км справа, где отсутствует дорожный знак ему не принадлежит, суд считает необоснованный, так как он опровергается административными материалами. 

Нарушений требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении не допускалось. 

Оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушения, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № эксперта Южного отдела АТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Е.В. Шеверева