Гражданское дело №...

54RS0№...-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика кадастрового инженера ФИО5 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, которая приобрела данный участок у ФИО8 - сына первой собственницы земельного участка ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Последняя являлась собственником данного земельного участка на основании Постановления ФИО10 сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельных участков в собственность, свидетельство на право собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ. Все надворные постройки были построены в ДД.ММ.ГГГГ собственницей ФИО9 на расстоянии 1 метр от ограждения. Ограждение между участками проходило по дереву (лиственница), расположенному на участке ответчика, на расстоянии 1 метр от строений истца и далее по посадкам малины. 

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику, ФИО3 на основании решения К. А. №... от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельных участков в собственность, площадь земельного участка составляет ... кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самовольно, без согласования, пользуясь тем, что бывший собственник ФИО7 редко появлялась на своем участке, возвела надворные постройки вплотную к постройкам истца, при этом использовал заднюю стену бани истца в качестве задней стенки своего строения, а также перенесла забор за посадки малины, тем самым самовольно захватив часть участка по адресу: 

<

адрес> Данные посадки малины, расположенные в настоящее время на участке ответчика, принадлежали первому собственнику, ФИО9, которая их посадила в ДД.ММ.ГГГГ году, в момент получения данного дачного участка и вступления в СНТ «Радуга-Т». В качестве доказательств, в настоящее время в посадках малины остались столбы ограждения по которым проходила граница участков и забор. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заказала кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., в результате проведения которых площадь земельного участка увеличилась на ... кв.м и в настоящее время составляет ... кв.м. Кадастровый инженер ФИО5, осуществил кадастровые работы по точкам, указанным ответчиком. При проведении межевания кадастровым инженером ФИО5 устанавливались границы земельного участка на местности (граница установлена по фактическому землепользованию). Согласование границ земельного участка проводилось в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». При этом, заказчик работ ФИО3 и кадастровый инженер ФИО5 знали о наличии смежного сособственника, однако мер по согласованию с ним смежной границы предпринято не было. 

В ходе межевания кадастровый инженер ФИО5 устанавливая границу земельного участка ФИО3 по фактическому землепользованию, не мог не знать, что фактическая граница земельного участка, проходящая по забору, не соответствует правоустанавливающим документам. Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ФИО3 

В настоящее время проводится процедура уточнения местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В рамках проведения геодезических измерений была выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время специалист прибыл для проведения указанных работ, но сын собственника воспрепятствовал работе и не допустил специалиста на земельный участок с кадастровым номером №..., в результате чего не удалось установить точную площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №....

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований просит:

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №... в следующих координатах:

N тчк 

Дир_уг гмс 

Длина м 

X м 

Y м 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

- истребовать у ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> которая удерживается ответчиком в связи с фактическим смещением границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> вглубь на расстояние от ... м до ... м от смежной границы между указанными земельными участками;

- принять решение о необходимости исправлении реестровой ошибки путем восстановления границ земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> в государственном кадастре недвижимости;

- обязать ФИО3 произвести демонтаж забора и перенести его в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, вглубь на расстояние от ... м от смежной границы между указанными земельными участками;

- указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления регистрационных действий.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам уточненного искового заявления и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО2 поддержал отзыв на заключение судебной экспертизы, согласно которому он не согласен с выводами экспертов, поскольку они не исследовали материалы дела в полном объеме и не дали оценку имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования, доводы, изложенные в письменных возражениях ... поддержали, просили суд отказать в их удовлетворении. Просили также применить к требованиям истца последствия истечения срока исковой давности, обосновав данное ходатайство тем, что истец приобрела земельный участок с кадастровым номером №... ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего искового заявления истцом не были предъявлены требования относительно нарушения ее законных прав и интересов как собственника имущества, в связи с чем, срок обращения в суд пропущен. Ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО3 судебных расходов поддержали.

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве ... и дополнительных возражениях. Полагала, что требования истца заявлены некорректно и являются необоснованными. Ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО5 расходов на проведение судебной экспертизы поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №... является согласно выписке из ЕГРН ... – ФИО3

Как указывает истец в своих исковом и уточненном исковом заявлениях, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., площадь земельного участка увеличилась на ... кв.м. В ходе межевания, кадастровый инженер ФИО5, устанавливая границу земельного участка ФИО3 по фактическому землепользованию, не мог не знать, что фактическая граница земельного участка, проходящая по забору, не соответствует правоустанавливающим документам. Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ФИО3 По мнению истца, часть земельного участка, площадью ... кв.м принадлежит ей, а ответчик незаконно захватила принадлежащую ФИО1 территорию, передвинув при этом забор и построив баню.

Суд полагает, что вышеуказанные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 11. 1 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 и утратившей силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 1 ст. 68 ЗК РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17Федерального закона «О землеустройстве»).

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 №688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из пунктов 1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняется, в том числе, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.б), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 22.07.2008 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Частью 2 ст.39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., выполнены в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО5

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ №221 от 24.07.2007 (в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ – 26.12.2012), при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, в свидетельстве о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО3 на принадлежащий ей земельный участок, отсутствует описание земельного участка, определяющее его координаты, конфигурацию и площадь, в связи с чем, кадастровым инженером определены границы в соответствии с фактическими границами, существовавшими на местности более 15 лет.

Кроме того, на дату проведения кадастровых работ – ДД.ММ.ГГГГ года, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН являлась ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО9 является ФИО8, который зарегистрировал право собственности на данный земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент проведения процедуры согласования границ участка ответчика чье-либо право собственности на смежный участок не было зарегистрировано, согласование местоположения границ участка ответчика было произведено путем публикации в СМИ ...

Судом установлено, что истец приобрела право собственности на участок с кадастровым номером №... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки на участок ответчика следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены, площадь составляет ... кв.м. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №... были установлены в соответствии с нормами действующего законодательства до приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

С целью соблюдения прав сторон и сбора дополнительных доказательств согласно ГПК РФ, суд допросил свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что его земельный участок расположен по 

<

адрес>. Когда он приобретал, около 20 лет назад, был забор из сетки рабицы, около двух лет назад решили заменить на профиль. У него с ответчиком общий забор с правой стороны, ответчик не позволила выровнять забор, при этом, она захватила около 6 метров, баня заступила на 50 см. Баня была построена до того, как он купил участок. Граница возле малины ранее была ровная, потом постепенно пошла под углом. Сейчас между участками истца и ответчика есть забор, из чего изготовлен не знает. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что с ответчиком были соседями по даче с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелю принадлежал участок по 

<

адрес>, потом ДД.ММ.ГГГГ году она продала дачу истцу. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она купила дачу, ей показали ее территорию, которая была заросшая, сообщили, что территория участка до конца забора, за туалетом. Когда приехали скашивать траву в июле ДД.ММ.ГГГГ года, забор был передвинут вперед, изначально до туалета было ... метров, потом остался ... метр. Пояснений указанным действий ответчик не дала, сказала, что за долги предыдущего хозяина хотят забрать землю. Когда приезжали видели, что забор сдвинут в сторону участка свидетеля. Постепенно забор с левой стороны передвигался в сторону участка свидетеля, указанный забор является смежным. Приезжали нечасто, только на выходные летом. В ДД.ММ.ГГГГ году малина по смежному забору была на участке свидетеля, потом половина ушла ответчику. В конце огорода была только трава. При покупке участка были баня и сарай. Смежный забор был из зеленого штакетника, столбы были деревянные. Когда забор меняли, он также был из штакетника, она не делала забор. Межевание своего участка она не делала, никаких документов не подписывала.

Свидетель ФИО12 пояснила, что у нее участок 11 на 

<

адрес>, у ответчика ... участок, их участки разделяет аллея, расположенная напротив, с ее участка хороший обзор. Участок истца расположен за ответчиком. Свидетель купила свой участок в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО9 тоже тогда купила. Баня была на участке у ФИО9 и стояла напротив дома, напротив бани ФИО3, которую ответчик построила примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Участок у ФИО9 был огорожен частоколом деревянным по всему периметру. Все участки были огорожены. Ее земля была до самого конца огорода, до бани соседей. Потом часть участка отрезали ответчики и засадили кустами. Когда продавала ФИО7, они еще раз перенесли забор. Участок ФИО3 захватывала с противоположной стороны дома и бани. Свидетель наблюдала, как постепенно увеличивается участок ответчика. Дети ФИО9 продавали первый раз участок в ДД.ММ.ГГГГ году, потом в ДД.ММ.ГГГГ году участок купила истец. Свидетель не видела как переносили забор вдоль огорода, потом увидела только что малина стала на участке ответчика, а раньше малина была на участке истца. Между участками сторон сейчас стоит деревянный забор, который стоял с самого начала, как она купила участок. Этот же забор перенесли на 3 метра в сторону. Забор проходит по сараю и бане.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она владеет участком по 

<

адрес>. У ответчика 

<

адрес>, у истца 

<

адрес>. Ей видно оба участка. Ее участок граничит с участком ФИО3 Она купила участок в ДД.ММ.ГГГГ году, у истца на участке жили В-вы, были те постройки, которые и сейчас стоят. Заборы были от К-вых до Орешковых прямой деревянный невысокий забор. Когда ФИО9 продавала участок ответчик сделала проход в заборе и отгородила от ФИО7 слева. Свидетель в ДД.ММ.ГГГГ году приходила на участок к истцу, забор уже был, он дважды падал, ответчик потом устанавливала его по собственному усмотрению, это было за два года до продажи участка ФИО7, у которой на участке была малина, которую они себе присвоили. Второй раз когда ФИО7 продавала дачу они еще раз передвинули границу до туалета. Малины истец лишилась, когда упал забор, и ответчики поставили забор так, чтобы малина была у них. На момент приобретения забор был вдоль стены и прямо до конца, примерно метр от стены бани. Когда ответчик строили баню, они забор убрали. Он шел на 1 метр от стены потом его передвинули в сторону истца.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ответчик является ее подругой, они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, она бывала часто на ее даче, осведомлена об основных событиях. Первый раз она была на участке, когда муж ответчика получил участок в ДД.ММ.ГГГГ году, потом в ДД.ММ.ГГГГ году, когда они обустраивались. На границе участков была колонка с водой. Возле границы росла большая лиственница, раньше там было несколько деревьев. Граница осталась там же, был старый забор из зеленого штакетника, ответчик ничего не передвигала. По границе росла малина, она вся всегда была на участке ответчика, на участке истца не было малины. Ограждение никогда не крепилось к дереву, забор упирался в угол бани, до дерева он не доходил. Забор шел от конца участка и до стены бани, так и стоит сейчас. Участок ответчика никогда не был ровным квадратом, был выступ внизу как закуток, в этом закутке потом росли кусты и изначально, в ДД.ММ.ГГГГ году этот закуток уже был. Площадь участка ответчика около 7 соток.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она является снохой ответчика, которой принадлежит земельный участок по 

<

адрес>. Знает территорию участка. Забор между участками сторон изначально ... лет назад стоял также как и сейчас, забор изначально упирался с начала малины в угол бани соседей. Баня уже была, когда они с детьми начали приезжать к ответчику на дачу. ФИО16 также была на территории ответчика. На территории соседей возможно тоже была малина. Но у ответчика малина была всегда, она росла в 2 ряда. Свидетель не помнит, чтобы забор падал, никто специально забор не двигал. Площадь участка ответчика примерно 6 соток. Площадь участка истца не знает, приблизительно 4 сотки. Вдоль самого забора была малина, вплотную к забору баня, сарайка, теплицы были на самом огороде. Участок ответчика точно не знает какой формы, но он не ровный, с одной стороны шире, есть закуток, в котором растет смородина. Приезжает каждый год на участок, знает всех соседей, истец соседка ответчика, ее участок за малиной.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросе установления на местности границ объектов землеустройства и определения местоположения границ земельных участков сторон, по ходатайству истца, ее представителя и представителя ответчика ФИО5, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «ЮрЖилЭксперт».

В соответствии с заключением ООО «ЮрЖилЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... кв.м, площадь участка с кадастровым номером ... кв.м.

В результате анализа полученных в ходе экспертизы данных о фактических и реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №..., эксперт установил отклонения фактических и кадастровых границ между поворотными точками не более ... м по границе с характерными точками №..., по остальным не более ... м. Данные отклонения могли появиться по причине не вертикального расположения ограждения, либо его отсутствия в период замеров границ земельного участка, также просадки грунтов в месте закрепления ограждений. Граница фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №... соответствует данным ГКН. 

Согласно ответу эксперта на вопрос суда №...: Определить какова давность существования ограждения, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №...; при невозможности определения точной даты установки ограждения, определить давность его установки (более или менее ... лет с момента установки)?: определить точную давность существования ограждения, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №... не представляется возможным, однако материалы, из которых изготовлено данное ограждение, имеют массовое поражение, полное потемнение материала, грибковые образования по всей поверхности материала. Материалы из которых изготовлен забор, расположенный по смежной границе участков с кадастровыми номерами №..., имеют срок эксплуатации более ... лет, имеют естественные поражения под воздействием атмосферных осадков, перепадов температур и попадания прямых солнечных лучей.

Экспертом при ответе на вопрос суда №... указано, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №..., между характерными точками №..., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, не переносилась. Переносилось ли ограждение между точками №... установить невозможно, так как не обнаружены характерные признаки переноса ограждения, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №....

Деревья лиственницы не использовались для крепления забора, расположенного на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №... 

Определить давность существования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... невозможно, так как не обнаружены характерные признаки переноса ограждения, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №...

При проведении исследования, согласно полученным данным в результате топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами №..., эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка отсутствует, поскольку фактические границы землепользования и расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №... на местности, совпадают с данными, занесенными к ГКН.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №... имеет исторически сложившееся местоположение характерных точек №.... Определить, было ли изменение положения характерных точек №... установить невозможно.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд считает доказанным, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка ФИО3, имеются сведения о координатах границ, выполненные в условной системе координат, что подтверждает установление границ указанного земельного участка на местности. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №... была закреплена на местности и согласована, что также подтверждено судебной землеустроительной экспертизой и соответствует данным, внесенным в ГКН, а, следовательно, ее характерные точки не подлежат изменению.

Кроме того, ФИО3 представлены доказательства наличия у нее права собственности в отношении всей площади занимаемого земельного участка. В свою очередь, ФИО1 не доказано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, как она того требует, следовательно, требования истца об истребовании у ответчика части участка и возложении обязанности демонтировать и перенести забор вглубь участка с кадастровым номером №..., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца об исправлении реестровой ошибки, суд исходил из следующего:

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, отсутствует, у сторон имеется спор о границах земельного участка, в связи с чем, требования об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Так, исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №..., истец приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки приемной Новосибирского районного суда Новосибирской области, исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и истцом пропущен.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не приведено, а судом не установлено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере ... руб. 

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, ее представителя и представителя ответчика ФИО5 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на стороны в равных долях. Оплата экспертизы ответчиком ФИО5 произведена, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд считает возможным заявленное ответчиком ФИО5 требование удовлетворить, взыскать с истца в пользу ответчика ФИО5 судебные расходы в размере ... руб., поскольку данной экспертизой подтверждена необоснованность требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик ФИО3 просит суд взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., представив следующие доказательства: договор №... оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, акт оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Исходя из сложности дела, количества проведенных с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 судебных заседаний, затраченного на его рассмотрение времени, степени участия в рассмотрении дела представителя, объема проделанной представителем работы, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд полагает правомерным взыскание с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Оснований для освобождения истца от возмещения расходов на представителя при изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по ксерокопированию документов в размере ... руб., которые подтверждены копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, №..., от ДД.ММ.ГГГГ, №..., №... и являются необходимыми при предоставлении доказательств в рамках настоящего спора ...

В свою очередь, ходатайство ответчика ФИО3 в части взыскания с истца транспортных расходов в размере ... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку надлежащих доказательств несения таких расходов суду не представлено. Согласно расчету транспортных расходов ... ФИО3 несла расходы, связанные с ознакомлением в Новосибирском районном суде с делом №..., выездом в СНТ «Радуга-Т», выездом на заседания в Новосибирский районный суд и выездом в отдел судебных приставов. Данные действия не подтверждают несение расходов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Также не подлежит удовлетворению заявленное в настоящем судебном заседании ходатайство ответчика ФИО3 в части взыскания с истца расходов по оплате судебной экспертизы, как заявленное преждевременно, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств (фактического несения таковых и их размера).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., по ксерокопированию документов ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.