Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Южноуральский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела в Калининский районный суд 

<

адрес> по месту ее жительства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, возражений против направления дела в Калининский районный суд не выразила. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положения ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается телефонограммой специалиста АСС отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, копией паспорта ФИО2 

Таким образом, ни на момент подачи иска в суд, ни в настоящее время ответчик не проживала на территории Южноуральского городского округа, в связи с чем исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО2 в Калининский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 23, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса передать по подсудности в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Ю. Черепанова