Дело № 2-1433/2024 УИД: 42RS0005-01-2024-002148-34 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 апреля 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 неправомерно воспользовался правом на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме расходов (в том числе по процентам), на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес что привело к неосновательному получению из бюджета денежных средств в сумме 138450 рублей.

03.03.2022 года ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 года в которой указал сумму фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учета процентов по займам (кредитам), но не более предельного размера имущественного налогового вычета с сумме 2 000 000 рублей, сумму имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта принятая к учету при приобретении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды в сумме 580000 рублей, сумму документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, составила 1 420000 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в размере 184600 рублей.

В соответствии с представленной декларацией налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 1 420000 рублей в том числе, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.220 НК РФ, в сумме расходов на приобретение квартиры в размере 946250 рублей и в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически уплаченным процентам в размере 473450 рублей. Общая сумма возвращенного налога составила 184600 рублей (1 420000 рублей *13%).

Возврат налога в сумме 184600 рублей произведен на основании следующих решений о возврате суммы излишне уплаченного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180173,13 рублей, №, 67275, 67276 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4426,87 рублей.

Однако далее было установлено, что возврат денежных средств в сумме - 138450 рублей произведен необоснованно, поскольку право на применение имущественного налогового вычета в сумме 1 065000 рублей у налогоплательщика отсутствует.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в отношении ФИО1 налоговым агентом ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), доход по коду 1010 «

<

данные изъяты>» составляет - 1 065000 рублей (160000 + 100 000 + 100 000 + 157 500 + 57 500 + 50 000+ 80 000 + 30 000+ 330 000). Сумма налога, исчисленная и удержанная в связи с получением дохода в виде выплаты дивидендов – 138 450 рублей (1 065 000.00 х13%). 

Поскольку к налоговой базе в виде доходов, полученных от долевого участия в организации (дивидендов), имущественные налоговые вычеты не применяются, то право на вычет в сумме 1 065000 рублей налогоплательщик не имеет, следовательно, возврат налога в сумме 138450 рублей произведен необоснованно.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу в адрес по месту прописки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о возмещении стоимости неосновательного обогащения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было предложено возвратить сумму неосновательно полученного НДФЛ за 2020 год размере 184600 рублей.

Согласно информации сайта Почты России, данное требование получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без исполнения.

До настоящего момента сумма налога ФИО1 в бюджет не возвращена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 138450 рублей.

В судебное заседание истец представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ указано на то, что имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если иное не установлено настоящей статьей, в отношении налоговых баз, не относящихся к основной налоговой базе, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 настоящего Кодекса, не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2022 года ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 года в которой указал сумму фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учета процентов по займам (кредитам), но не более предельного размера имущественного налогового вычета с сумме 2 000 000 рублей, сумму имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта принятая к учету при приобретении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды в сумме 580000 рублей, сумму документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, составила 1 420000 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в размере 184600 рублей.

В соответствии с представленной декларацией налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 1 420000 рублей в том числе, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.220 НК РФ, в сумме расходов на приобретение квартиры в размере 946250 рублей и в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически уплаченным процентам в размере 473450 рублей. Общая сумма возвращенного налога составила 184600 рублей (1 420000 рублей *13%).

Возврат налога в сумме 184600 рублей произведен на основании следующих решений о возврате суммы излишне уплаченного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180173,13 рублей, №, 67275, 67276 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4426,87 рублей.

Однако далее было установлено, что возврат денежных средств в сумме - 138450 рублей произведен необоснованно, поскольку право на применение имущественного налогового вычета в сумме 1 065000 рублей у налогоплательщика отсутствует.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в отношении ФИО1 налоговым агентом ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), доход по коду 1010 «Дивиденды» составляет – 1 065000 рублей (160000 + 100 000 + 100 000 + 157 500 + 57 500 + 50 000+ 80 000 + 30 000+ 330 000). Сумма налога, исчисленная и удержанная в связи с получением дохода в виде выплаты дивидендов – 138 450 рублей (1 065 000.00 х13%). 

В рассматриваемом случае доходы в виде дивидендов от долевого участия в ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с положениями пп. 9 п. 2.1 ст. 210 НК РФ не относятся к основной налоговой базе, в связи с чем, налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 218 - 221 Кодекса, к данному виду дохода не применяются (п.3 ст. 210 НК РФ).

Поскольку к налоговой базе в виде доходов, полученных от долевого участия в организации (дивидендов), имущественные налоговые вычеты не применяются, то право на вычет в сумме 1 065000 рублей налогоплательщик не имеет, следовательно, возврат налога в сумме 138450 рублей произведен необоснованно.

Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу в адрес по месту прописки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о возмещении стоимости неосновательного обогащения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было предложено возвратить сумму неосновательно полученного НДФЛ за 2020 год размере 184600 рублей.

Согласно информации сайта Почты России, данное требование получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без исполнения.

До настоящего момента сумма налога ФИО1 в бюджет не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Поскольку денежные средств в сумме 138450 рублей получены налогоплательщиком в отсутствие законных оснований, то следует признать их неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученная суммы налога на доходы физических лиц в размере 138450 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 333.36, ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3 969 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по адрес-Кузбассу неосновательно полученную сумму налога на доходы физических лиц в размере 138450 (сто тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3969 (три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2024 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина