РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, наследственному имуществу О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (далее по тексту – АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 170619,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4580,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и О.А. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 5 лет, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно до 4 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ О.А. умерла, у нотариуса ФИО1 открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 170619,47 руб., из которых: 169021,86 рубль – задолженность по основному долгу, 1597,61 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые истец просит взыскать с наследственного имущества О.А., в случае установления наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, произвести замену ненадлежащего ответчика (л.д. 3-4). 

Определениями суда от 19.05.2021, 03.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (л.д. 78а), ФИО3, ФИО4 (л.д. 99).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на дату смерти О.А. у нее на вкладах в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 11151,07 руб. и 13,12 руб., наследственное дело открыто на основании претензии кредитора - АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», наследники не установлены, наследственное имущество в виде денежных средств является выморочным.

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ( далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) ( л.д.99)

В судебное заседание представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», извещенный о рассмотрении дела (л.д. 102), не явился, в исковом заявлении представитель Банка ФИО5, действующая по доверенности от 02.11.2020 (л.д. 5), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4). 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярске крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 105), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором против исковых требований возражает (л.д.106-110). В отзыве указывает, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершей, сведения о признании в судебном порядке имущества умершей выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. В том случае, если Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления будет являться надлежащим ответчиком по данному делу, Межрегиональное территориальное управление, считает, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном ст. ст. 69, 87, 89 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Необходимо учитывать, что сумма денежных средств, полученных от реализации имущества умершего должника с учетом снижения в соответствии с процедурой проведения торгов, может быть значительно ниже первоначальной, а также, что имущество возможно вообще не вызовет интерес у покупателей и не будет приобретено, тогда у взыскателя возникает право оставить нереализованное имущество за собой. Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию выморочного имущества умершего должника в собственность Российской Федерации. Межрегиональному территориальному управлению не известно место нахождения и фактическое состояние наследственного имущества в настоящее время. Следовательно, взыскатель имеет право только на получение денежных средств от реализации имущества умершего должника в сумме, полученной от реализации имущества с учетом снижения в соответствии с процедурой проведения торгов. На основании вышеизложенного, Межрегиональное территориальное управление сообщает о том, что удовлетворение требований взыскателей (банков, иных кредитных организаций) по кредитным обязательствам умерших должников за счет бюджета Российской Федерации недопустимо, именно в связи с этим суды указывают в резолютивной части судебных актов и в исполнительных листах следующие формулировки: «взыскать за счет наследственного имущества», в пределах стоимости наследственного имущества», «обратить взыскание на имущество должника», «реализовать путем продажи с публичных торгов», Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101, 102), в суд не явились, согласно поступившим возражениям по заявленным требованиям возражали, указав, что после смерти ФИО6 наследство не принималось в виду его отсутствия. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 97, 103, 104). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором (путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком платежей) (л.д. 6-7, 9).

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, О.А., заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Из представленного Банком расчета задолженности, следует, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору, последний платеж в счет погашения долга поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.А. по кредитному договору составляет 170619,47 руб., из которых: 169021,86 рубль – задолженность по основному долгу, 1597,61 рублей – задолженность по процентам (л.д. 10-12).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ О.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18).

Согласно сведениям Формы № 1П О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.92). 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО1 после смерти О.А. заведено наследственное дело на основании претензии кредитора - АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», сведения о наследниках, наследственном имуществе в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д.32).

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки на предмет наличия у О.А. какого-либо имущества и денежных средств.

Согласно выписке из домовой книги О.А. была зарегистрирована по 

<

адрес> совместно с супругом ФИО2 и сыновьями ФИО4, ФИО3 (л.д. 89).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю за О.А. не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д. 86).

По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, какое-либо движимое имущество за О.А. не зарегистрировано (л.д. 30, 35).

Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК» представили информацию об отсутствии лицевых счетов на имя О.А. в указанных банках (л.д. 62, 72, 76, 93).

По сообщению ПАО Сбербанк на имя О.А. открыты счета № с остатком денежных средств 11151,07 руб. и № с остатком денежных средств 13,12 руб. (л.д. 74).

Таким образом, из материалов дела установлено, что после смерти О.А. осталось наследственное имущество в виде вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 11164,19 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за О.А., не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав за счет наследственного имущества О.А. с ответчика задолженность по кредитному договору № в пределах суммы денежных средств, находящихся на счетах О.А. № с остатком денежных средств 11151,07 руб. и № с остатком денежных средств 13,12 руб., открытых в ПАО Сбербанк, всего 11164,19 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку они выходят за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании п.п.19 п.1 ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Каких-либо возражений против обоснованности требований истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ответчик не высказывал. 

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего после смерти О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) 11164 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года. 

Судья: Н.В. Гудова