УИД: 63RS0044-01-2021-000928-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи – Пименовой Е.В.

при секретаре - Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/21 по исковому заявлению ФИО1 к Садово-дачному товариществу «Ремонтно-механический завод», председателю Правления СДТ «Ремонтно-механический завод» ФИО2, третьему лицу АО «Самарская Сетевая компания» об обязании восстановить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садово-дачному товариществу «Ремонтно-механический завод», председателю Правления СДТ «Ремонтно-механический завод» ФИО2 об обязании восстановить подачу электроэнергии.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с 26.12.2019 г. он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО4 

<

адрес>, 

<

адрес>, линия №, участок №.

ранее участок был подключен к общему трансформатору, расположенному в СДТ, задолженности по оплате за электроэнергию истец не имеет, однако, в связи со сменой председателя, неизвестными истцу людьми было произведено отключение от электропитания, подключиться к данному трансформатору вновь истцу не разрешают.

Истец обратился к председателю правления ФИО2 с заявлением осуществить подключение к электроэнергии. Однако председатель СДТ «РМЗ» данное заявление принято не было и по его распоряжению данный дом и земельный участок, принадлежащие истцу на праве собственности были отключены от электроэнергии. До настоящего времени электричество на участке отсутствует, в связи с чем истец не может в полной мере пользоваться им и жилым домом. На все письменные заявления и устные просьбы о подключении к электроэнергии председатель СДТ «РМЗ» отвечает отказом.

Также по указанию председателя правления ФИО2 было отключено электричество соседних с истом земельных участок, собственниками которых являются ФИО3, и ФИО5, которые могут подтвердить данное обстоятельство в судебном заседании.

Истец обратился в АО «Самарская сетевая компания» с целью технологического присоединения объекта, принадлежащего ему на праве собственности, на что получил письменный отказ.

Истец полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчиков осуществить восстановление электропитания земельного участка №, линии №, расположенного в СДТ РМЗ в массиве 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> путем подключения к электропитанию СДТ.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 Исковые требования поддержали с учетом уточнения, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что земельный участок истца был подключен ранее к электроподстанции СДТ РМЗ и был отключен от электричества на основании заявления прежнего собственника земельного участка с целью не платить за электричество, поскольку она не пользовалась земельным участком. При покупке земельного участка истцом прежнему собственнику была выдана СДТ РМЗ справка об отсутствии задолженности.

Представитель третьего лица АО «ССК» в судебное заедание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил, в судебном заседании 20.04.21 г. пояснил, что истец обращался в АО «ССК» с заявкой на подключение земельного участка к элетросетям, заявка была принята, но в ходе проверки их сотрудники пришли к выводу, что участок истца находится в границах СДТ «РМЗ», а силу действующего законодательства, если ранее участок истца был уже подключен к подстанции СДТ, то АО «ССК» не может его подключить к своим сетям. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является собственником 42 участка на 51 линии. До 2010 вместо СДТ «РМЗ» был СДТ «Машиностроитель», своей территории СДТ «РМЗ» не имело. Был Куст РМЗ, СДТ «Машиностроитель», «Шар» и «СКНПЗ». Светом занималось Куст РМЗ, имел свой трансформатор, который теперь перешел СДТ «РМЗ». ФИО2 принудительно заставлял переходить в СДТ «РМЗ», самовольно отключал свет на участках людей. ФИО8 четыре года назад стала оплачивать за свет СДТ «РМЗ», потому Куст РМЗ распалось. 15 октября 2020 г. ФИО8 ФИО2 отключил участок ФИО8 от света, сказала в связи с неоплатой, но задолженностей у нее нет. Предыдущих собственников земельного участка истца она знала, данный участок истца был при предыдущих собственниках подключен к свету. Поскольку предыдущие собственники не пользовались светом они попросили отключить их от света. Куст РМЗ отключили им свет. Отключение было примерно шесть лет назад. Сейчас с трансформатору подключены участки как участки СДТ «РМЗ» и участки ранее относящиеся к Куст РМЗ и другие участки. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является собственником 26го участка на 51 линии. Участок свидетеля подключен к электричеству. По документам участок свидетеля относится к куст РМЗ. Оплату за свет принимает и выписывает квитанции по оплате за свет СДТ «РМЗ».

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: ФИО4 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Как следует из материалов дела, до приобретения данного земельного участка и дома истцом дачный дом был подключен к электроэнергии от распределительного трансформатора, находящегося в настоящее время в пользовании СДТ «РМЗ». Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым суд оснований не находит, поскольку данный свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в материалы дела представлена справка от 15.08.2019 г. № 5, выданная председателем правления СДТ «Ремонтно-механический завод» ФИО2, согласно которой владельцем участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Воскресенский садовый массив, 

<

адрес> является ФИО9. Участком пользуется с 1983 г. Задолженностей по платежам на 15 августа 2019 г. не имеет. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что между предыдущим собственником участка 31 и ответчиком сложились договорные отношения, согласно которым СДТ «РМЗ» (поставщик) обязалось подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязалась оплачивать принятую энергию. Приостановка подачи электроэнергии была осуществлена по согласованию сторон. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что к распределительной подстанции СДТ «РМЗ» подключены как Таким образом доводы ответчика о том, что участок, принадлежащий истцу никогда не был подключен к распределительной подстанции СДТ «РМЗ» не нашел своего подтверждения. 

В силу п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Учитывая изложенное, установив, что участок принадлежащий истцу расположен в границах СДТ «РМЗ» и ранее был подключен к электрической подстанции СДТ, суд, приходит к выводу о том, что действия ответчика по отказу в восстановлении подачи электроэнергии на земельный участок истца является незаконным, в связи с чем требования истца о восстановлении подачи электроэнергии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садово-дачному товариществу «Ремонтно-механический завод», председателю Правления СДТ «Ремонтно-механический завод» ФИО2 об обязании восстановить подачу электроэнергии удовлетворить.

Обязать Садово-дачное товарищество «Ремонтно-механический завод» в лице председателя Правления ФИО2 восстановить подачу электрической энергии на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: Массив 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, линия №, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд гор. Самары через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.21 г.

Председательствующий судья: Е.В. Пименова