К делу №1-181/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 23 октября 2018 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Славянского межрайонного прокурора Показаньевой Ю.Ю.; 

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Басова Ю.М.; 

предоставившего удостоверение (...) от 24.07.2009 года и ордер

(...) от 08.10.2018 года;

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,(...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 31.08.2018 года, около 00 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении частного дома №(...), расположенного по (...), где он проживал со своим знакомым Н.Н.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение комнаты, в которой проживал Н.Н.А., подошёл к тумбочке, из которой тайно похитил, принадлежащие Н.Н.А. денежные средства в размере 80000 рублей. С похищенными денежными средствами в указанном выше размере подсудимый ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Н.А. материальный ущерб на общую сумму денежных средств в размере 80000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый по делу ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимогоФИО1 не исследуются потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимомуФИО1, поняты, государственный обвинитель и потерпевший по делу Н.Н.А., согласно его заявлению от 04.10.2018 года (л.д.105), выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый по делу и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому по делу наказания, суд, в соответствие справке диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 06.09.2018 года (л.д.75), согласно которой ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача - психиатра не состоит, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый ФИО1 никакими психическими заболеваниями, не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. 

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

По характеру, совершённое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствиеч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, в соответствие: п.п. «и»; «к» ч.1 ст.61 УК РФ;ч.2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной от 31.08.2018 года (л.д.л.д.16-17); добровольное возмещение материального ущерба в части (л.д.109);признание вины и раскаяние в содеянном, соответственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания, согласно общественно - бытовой характеристике (...) от 11.09.2018 года, МКУ «Общественно - социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» Южный округ (л.д.77) характеризуется положительно, в соответствие справке наркологического кабинета МБУ «Славянская ЦРБ» от 06.09.2018 года (л.д.75), на учёте у врача - нарколога не состоит. 

В соответствие требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в отношении подсудимого ФИО1 связанного с изоляцией от общества,без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,так как суд считает, чтоуказанный вид наказания и исправительного учреждения соответствуют закону и достаточны для целей исправления подсудимого по делу без назначения дополнительных наказаний, потому как у суда оснований для применения более мягкой меры наказания, нет, что в свою очередь будет способствовать исправлению подсудимого по делу ФИО1.

В соответствие требованиям п. б) ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по делу связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Суд разъясняет потерпевшему по делу Н.Н.А. его право обратиться в суд с гражданским иском к подсудимому по делу ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, после вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с двадцать третьего октября две тысячи восемнадцатого года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд, Краснодарского края, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор вступил в законную силу 

06 ноября 2018 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.