Судья ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 23 октября 2018 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Михеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Кидимове А.М., 

с участием прокурора Госенова Т.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Абрамова А.А., 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н.Н. 

на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно приговору суда преступление совершено при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Корниенко Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не должным образом оценил совокупность смягчающих обстоятельств. Считает, что их совокупность, позволяла назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа. В связи с этим, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Абрамов А.А. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда признать незаконным, необоснованным, изменить и назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, является правильной.���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????�������������?????????J???J????????????????�?�?�????????????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J??????????????

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкция ст.328 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденному ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, о чем указал в приговоре. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

В связи с изложенным, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким назначенное ФИО1 наказание признать нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение или усиление назначенного ФИО1 наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства были оценены в недостаточной степени.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката Корниенко Н.Н. признаны несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья А.А. Михеев