Дело № 1-263/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Хайруллина Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием государственных обвинителей Чигина В.С., Пронькина К.А., Шамсутдиновой Г.М., Юнусова Р.И, потерпевших ФИО2, ФИО29, ФИО13, ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мишурновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО35, 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 4 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО29 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из гаражного помещения болгарку марки «Bosсh GWS 850 CE» стоимостью 3990 рублей, лобзик марки «Makita 4329» стоимостью 738 рублей, шуроповерт марки «Dewalt dw 700» стоимостью 1116 рублей, тем самым причинив ФИО29 материальный ущерб на общую сумму 5844 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь возле кабинета № ГУЗ «Городская больница №» по адресу: 

<

адрес>, увидел сидящую на скамейке ранее незнакомую потерпевшую ФИО3, при которой находилась ее сумка. ФИО1 заметил, что потерпевшая встала и направилась в кабинет врача, оставив сумку на скамейке. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг SM-J320F/DS» стоимостью 1920 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей, золотой крестик 585 пробы с бриллиантом стоимостью 6000 рублей, а также банковские карты АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Открытие», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 13920 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 через входную дверь, оставленную открытой потерпевшей ФИО5, незаконно, с целью кражи, проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил рюкзак, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшей: кошелек стоимостью 240 рублей, денежные средства в размере 40 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, иконка «Святая Мария», реквизиты по оплате за детский сад на бумажном листе, бонусные карты «Спортмастер», «Гулливер», «Аптека Вита», «585», «Глория Джинс», «Летуаль», «Зенден», не представляющие материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, находящийся в обложке, в котором находились страховое свидетельство на имя ФИО5, страховое свидетельство на имя ФИО4, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО4, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО5, пропуск на имя ФИО4, свидетельство ИНН №, бонусная карта «Детский Мир», карта «Россгострах» № на имя ФИО4, бонусная карта «Остин», бонусная карта «Золотое яблоко», заявление № о выборе медицинской организации на имя ФИО5, справка о прохождении флюорографии на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности; портативные наушники от мобильного телефона марки «Honor 10» с зарядным устройством и кабелем стоимостью 3262 рубля 50 копеек, кабель от зарядного устройства на мобильный телефон «Honor 10» стоимостью 157 рублей 50 копеек, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи имеющегося при себе металлического ключа, вставив его в замочную скважину водительской двери автомобиля марки «Ниссан Трейд», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, пытался открыть запорное устройство данной двери, однако открыть замок не представилось возможным. Далее ФИО1 рукой надавил на стекло передней водительской двери автомашины, отчего стекло лопнуло. Получив доступ в автомобиль, ФИО1 сел на переднее водительское сиденье и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2: радар – детектор - видеорегистратор 3 в 1 марки «Highscreen Black Box Radar plus» стоимостью 8091 рубль; инвертер «ADRENALIN Power Inverter 150 Can 12-220 вольт» стоимостью 360 рублей; флеш-карту марки «Самсунг 16 Гб» стоимостью 349 рублей; матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, удостоверение правительства Ульяновской области на имя ФИО2, страховой полис №, страховой полис ХХХ №, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО14, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО15, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО16, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО2, свидетельство о рождении ФИО16, свидетельство о рождении ФИО16, свидетельство о рождении ФИО15, свидетельство о рождении ФИО15, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту жительства №, страховой полис №, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации ТС №, удостоверение многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис №, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный возле дома автомобиль марки «ГАЗ-2705», с государственным регистрационным знаком №, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО13 и ФИО17, при помощи имеющегося при себе раскладного ножа в виде брелка, поддел задвижку окна, при этом надавив на него, в результате чего стекло, на которое крепилось запорное устройство, рассыпалось. Далее ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в образовавшийся проем в окне автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество:

- 9 комплектов постельного белья фирмы «ALOREA качество сатин» размерами 1,5 м., стоимостью 750 рублей за 1 комплект, на сумму 6750 рублей, принадлежащих ФИО17; 

- 9 комплектов постельного белья фирмы «ALOREA качество сатин размеры Евро», стоимостью 900 рублей за 1 комплект, на сумму 8100 рублей, принадлежащих ФИО17;

- 2 автомобильные меховые накидки из овчины темного цвета, изготовленные в июле 2019 года, стоимостью 3105 рублей за 1 штуку, на сумму 6210 рублей, принадлежащие ФИО13;

- 2 автомобильные меховые накидки из овчины светлого цвета, изготовленные в июле 2019 года, стоимостью 3105 рублей за 1 штуку, на сумму 6210 рублей, принадлежащие ФИО13; 

- кардиган серого цвета, с коротким рукавом без рисунка, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО13; 

- кардиган бежевого цвета, с рисунком в виде ромба, с пуговицами по краям, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО13;

- кардиган темно-серого цвета в дырочку, к которой прикреплена бирка черного цвета с надписью Exclusive COLLECTION, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО13; 

- 12 пуховых шалей серого цвета, размерами 83х83, в виде квадрата стоимостью 700 рублей за 1 штуку, на сумму 8400 рублей, принадлежащих ФИО13; 

- пуховую шаль темно - серо - белого цвета, по краям белого цвета с узором, размером 110х110, стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО13;

- пуховый шарф серого цвета, размером 40х115, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО13;

- пуховую шаль темного цвета, размером 110х110, стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО13;

- 2 пуховых шарфа, серого цвета, с рисунком в виде зигзага, размером 40х150, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 2000 рублей, принадлежащих ФИО13;

- пуховую шаль темного цвета в виде треугольника, размером 50х60х50, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО13;

- 7 пуховых шалей белого цвета в виде квадрата, размерами 90х90, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, на сумму 4900 рублей, принадлежащих ФИО13; 

- пуховый шарф белого цвета, размером 140х35 в виде прямоугольника, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО13;

- пуховый шарф серо - белого цвета, размером 140х35, с рисунком в виде кружка, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО13;

- 8 пар детских валенок комбинированных цветов (серые, белые, серо – белые, черно - белые), стоимостью 665 рублей за 1 штуку, на сумму 5320 рублей, принадлежащих ФИО13;

- 6 пар взрослых валенок комбинированных цветов (серые, белые, серо – белые, черно – белые), стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на сумму 4800 рублей, принадлежащих ФИО13

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 14850 рублей, а потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 44540 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал и показал, что в октябре 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил у потерпевшей ФИО29 болгарку «Bosсh GWS 850 CE», лобзик «Makita 4329», шуроповерт марки «Dewalt dw 700» на общую сумму 5844 рубля. Признак «незаконное проникновение в помещение» не признает, поскольку находился в гостях с согласия потерпевшей, гаража как такового там нет, имеется открытое пространство с открытым доступом, предметы лежали рядом с дверным проемом. В этот сарай он неоднократно заходил, убирал бутылки, там стоял мешок для мусора.

В ноябре 2019 года совершил хищение имущества потерпевшей ФИО3 Находясь в больнице по адресу: 

<

адрес>, поднялся на третий этаж, увидел там женщину, заходящую в кабинет и сумочку, которая оставлена ею на лавке без присмотра. Из этой сумочки он тайно похитил кошелек, в котором находился золотой крестик, деньги и телефон. Общую сумму похищенного в размере 13 920 рублей признает. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 12 000 рублей признает в полном объеме. Не признает квалифицирующий признак «хищение из сумки, находившейся при потерпевшей».

В декабре 2019 года с целью совершения кражи проник в жилище ФИО5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил сумку, в которой находились документы, кошелек, денежные средства, портативные наушники от мобильного телефона марки «Honor 10» с зарядным устройством и кабелем, а также кабель от зарядного устройства на мобильный телефон «Honor 10». Общую сумму похищенного в размере 3700 рублей признает. 

Кроме того, в декабре 2019 года из автомобиля «Ниссан Трейд», припаркованного по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество потерпевшего ФИО2 Сначала пытался открыть запорное устройство двери автомобиля, затем рукой надавил на стекло передней водительской двери, отчего оно лопнуло. Получив доступ в салон, похитил видеорегистратор 3 в 1 марки «Highscreen Black Box Radar plus», инвертер «ADRENALIN Power Inverter 150 Can 12-220 вольт», флеш-карту марки «Самсунг 16 Гб», а также сумку с документами. Сумму похищенного в размере 8800 рублей признает. Гражданский иск признает частично, полагает, что от его действий не мог быть причинен ущерб в размере 78 000 рублей, как указано потерпевшим ФИО2

Помимо этого, в декабре 2019 года из автомобиля ГАЗ-2705, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО13 и ФИО17 Разбил боковое стекло, через которое достал сумки, в которых находились постельное белье, автомобильные меховые накидки, кардиганы, пуховые шали и шарфы, детские и взрослые валенки. Полагает, что указанная в обвинении сумма похищенного имущества по данному преступлению завышена. Значительный ущерб потерпевшим не причинял.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Так, виновность подсудимого в совершении кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний потерпевшей ФИО29 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес> приехали ее знакомые ФИО1 ФИО37 и ФИО38 с целью вернуть долг. Всего их было пятеро: она, мама, сестра, ФИО1, ФИО39. В ходе распития спиртных напитков они сначала сидели в сенях, потом на кухне. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ему пора домой, собрался и ушел. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие в гараже шуроповерта марки «Dewalt dw 700», болгарки марки «Bosch» и лобзика марки «Makita». Гараж каких – либо запирающих устройств не имеет, о том, что ФИО1 в него заходить нельзя она не говорила. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять она не желает;

- согласно показаниям свидетеля ФИО18 с 2015 года по настоящее время он работает в должности оценщика – приемщика в комиссионном магазине «Пионер» (ИП ФИО19), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема – передачи к нему ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Пионер» инструменты: болгарку марки «Bosсh» и лобзик марки «Makita», выручив за эти предметы 2000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается иными доказательствами: 

- заявлением потерпевшей ФИО29 о привлечении к ответственности неизвестного лица, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение ее имущества, причинив тем самым последней материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее ФИО29 (т. 1 л.д. 8-11);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шуроповерта марки «Dewalt dw 700», приобретенного в 2007 году, составляет 1 116 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 213-216);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость болгарки марки «Bosсh GWS 850 CE», приобретенной в июле 2019 года, составляет 3 990 рублей 00 копеек, стоимость лобзика марки «Makita 4329», приобретенного в 2014 году, составляет 738 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 116-123).

Вина подсудимого в совершении кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью из помещения больницы, на которой зафиксировано как ФИО1 совершает тайное хищение имущества потерпевшей ФИО3;

- показаниями эксперта ФИО20, согласно которым ему на исполнение поступил запрос об оценке золотого крестика 1,5-2 см, с бриллиантом, приобретенный в 2000 году. Пояснил, что данный крестик на осмотр не предоставлялся. В связи с чем, полную оценку изделию дать невозможно, можно оценить примерную стоимость изделия. На ноябрь 2019 года такое изделие стоило приблизительно 6000 рублей. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут на 3 этаже городской больницы № у кабинета № по 

<

адрес> совершило тайное хищение ее имущества (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия - коридора 3 этажа здания ГУЗ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где у потерпевшей ФИО3 было похищено имущество. В ходе осмотра изъята женская сумка, принадлежащая ФИО3, электронный носитель (диск) с камер видеонаблюдения, установленных в здании ГУЗ «Городская больница № (Том 1 л.д. 64-67);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки Самсунг SM-J320F/DS в корпусе белого цвета (имеет треснутое стекло и небольшие сколы по сторонам), приобретенного в 2016 году, составляет 1920 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 116-123);

- справкой ИП ФИО20, согласно которой стоимость золотого крестика 585 пробы 1,5-2 см с бриллиантом, приобретенного в 2000 году, на ноябрь 2019 года составляет примерно 6000 рублей (т. 5 л.д.73);

- протоколом выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки Самсунг SM-J320F/DS в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки Самсунг SM-J320F/DS в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ женской сумки, принадлежащей ФИО3, изъятой в ходе осмотра места происшествия - коридора 3 этажа здания ГУЗ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ электронного носителя (диска) с камер видеонаблюдения, установленных в здании ГУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия - коридора 3 этажа здания ГУЗ «Поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписи следует, что в коридоре на скамейке сидит женщина с сумкой, которая затем встает и направляется в кабинет, при этом оставляет открытую сумку на скамейке. В это время подходит неизвестный мужчина, который, оглядываясь вокруг, подходит к оставленной сумке и оттуда достает кошелек и телефон, после чего кладет во внутренний карман своей куртки и уходит. После просмотра видеозаписи от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о том, что на данной видеозаписи изображен именно он (т. 1 л.д. 133-134).

Вина подсудимого в совершении кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ее подруга ФИО21 и сестра ФИО22 В этот же день поздно вечером они уходили домой, а она их провожала. Входную дверь в квартиру она на ключ не закрывала, а только прикрыла ее. Когда она вернулась в свою в квартиру примерно через 5-10 минут, дверь была открыта полностью. Она закрыла дверь на замок и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что на сотовый телефон пришло смс - сообщение от номера «№», где было указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 была выдача денежных средств в размере 500 рублей, а также попытка расплатиться ее картой на сумму 340 рублей, но эта операция не прошла из-за отсутствия денег на счету, время данной операции указано не было. При этом денежные средства с банковской карты она не снимала и картой не расплачивалась. Поясняет, что у нее похищен кошелек красного цвета, который закрывался на клапан с кнопкой. В кошельке находились бонусные карты, денежные средства в размере 40 рублей, банковская карта «Сбербанк» №, открытая на ее имя, на которой находились денежные средства в размере 663 рублей. В настоящее время она карту заблокировала. Карта материальной ценности не представляет. Кроме того, из рюкзака у нее был похищен паспорт гражданина РФ на ее имя в обложке красного цвета и другие документы. Также у нее из рюкзака были похищены портативные наушники от мобильного телефона Honor 10, с зарядным устройством к ним и кабелем, приобретенные в 2019 году, кабель от зарядного устройства на мобильный телефон Honor 10. Ущерб, причиненный ей данным хищением, значительным не является. Своего разрешения проходить к ней в квартиру она никому не давала. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда совершило тайное хищение ее имущества (т. 1, л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, где у потерпевшей ФИО5 было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра изъят рюкзак с содержимым, принадлежащий ФИО5 (т. 1 л.д. 159-164);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кошелька из кожзаменителя красного цвета, приобретенного в 2016 году, составляет 240 рублей; стоимость портативных наушников от мобильного телефона Honor 10 с зарядным устройством к ним и кабелем, приобретенных в 2019 году, составляет 3262 рубля 50 копеек; стоимость кабеля от зарядного устройства на мобильный телефон Honor 10, приобретенного в 2019 году, составляет 157 рублей 50 копеек (т. 3 л.д. 116-123).

Вина подсудимого в совершении кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле «Ниссан трейд» к дому № по 

<

адрес>, после чего направился по делам в кафе «Кофе-Бин». Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю и заметил открытую переднюю пассажирскую дверь. После чего он увидел, что с лобового стекла салона пропал принадлежащий ему радар-детектор-видеорегистратор 3 в 1 марки «Highscreen Black Box Radar plus», в котором находилась флеш-карта «Самсунг» на 16 Гб, инвертер ADRENALIN Power Inverter 150 Can 12-220 Вт 12-220 Вт черного цвета. Похищенное имущество оценивает в 8800 рублей. Кроме того, была похищена сумка синего цвета, в которой находились паспорт и другие документы. Пояснил, что данная сумка была из материала синего цвета, для него материальной ценности не имеет. В его автомобиле было повреждено стекло передней пассажирской двери, повреждена личинка замка передней пассажирской двери. Кроме этого, при осмотре салона автомобиля на пассажирском кресле он заметил чужой сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он сразу понял, что данный телефон мог нечаянно уронить преступник, который совершил хищение его имущества. От сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные лица совершившего данное хищение – ФИО1 ФИО40. Похищенные документы материальной ценности для него не представляют;

-показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым она проживает вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в комнате ФИО1 и в стенке обнаружила следующие документы: паспорт РФ на имя ФИО2, удостоверение правительства Ульяновской области на имя ФИО2, страховой полис №, страховой полис ХХХ №, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО14, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО15, страховое пенсионное свидетельство ФИО14, страховое пенсионное свидетельство ФИО16, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО16, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО2, свидетельство о рождении ФИО16, свидетельство о рождении ФИО16, свидетельство о рождении ФИО15, свидетельство о рождении ФИО15, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту жительства №, страховой полис №, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации ТС №, удостоверение многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС страховой полис МММ №. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение имущества и документов из автомобиля Ниссан. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 10 минут совершило тайное хищение его имущества из автомобиля Ниссан Трейд (т. 2 л.д. 163); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Ниссан Трейд №, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (т.2 л.д. 168-173);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость инвертера «ADRENALIN Power Inverter 150 Can 12-220 вольт» составляет 360 рублей; стоимость флеш-карты «Самсунг» на 16 гб составляет 349 рублей (т. 3 л.д. 116-123);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость радара – детектора – видеорегистратора 3 в 1 марки «Highscreen Black Box Radar plus», приобретенного в октябре 2019 года, составляет 8091 рубль 00 копеек. (т. 4 л.д.19-25);

- протоколом осмотра сотового телефона марки Самсунг в корпусе черного цвета, изъятого в салоне автомобиля «Ниссан Трейд» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37-39).

Вина подсудимого в совершении кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым из автомобиля «ГАЗ-2705» регистрационный знак № было похищено принадлежащее ему имущество: 2 автомобильные меховые накидки из овчины темного цвета, изготовленные в июле 2019 года, 2 автомобильные меховые накидки из овчины светлого цвета, изготовленные в июле 2019 года, кардиган серого цвета, с коротким рукавом без рисунка, кардиган бежевого цвета, с рисунком в виде ромба, с пуговицами по краям, кардиган темно-серого цвета в дырочку, к которой прикреплена бирка черного цвета с надписью Exclusive COLLECTION, 12 пуховых шалей серого цвета, размерами 83х83, в виде квадрата, пуховая шаль темно – серо - белого цвета, по краям белого цвета с узором, пуховой шарф серого цвета, пуховая шаль темного цвета, 2 пуховых шарфа серого цвета с рисунком в виде зигзага, пуховая шаль темного цвета в виде треугольника, 7 пуховых шалей белого цвета, пуховой шарф белого цвета в виде прямоугольника, пуховой шарф серо – белого цвета с рисунком в виде кружка, 8 пар детских валенок комбинированных цветов (серые, белые, серо – белые, черно – белые), 6 пар взрослых валенок комбинированных цветов (серые, белые, серо – белые, черно – белые), общей стоимостью 44540 рублей. Данный ущерб для него значительный. Кроме того, ФИО1 совместно с его имуществом было похищено также имущество ФИО17;

-оглашенными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу: 

<

адрес> пришел ее племянник ФИО1 ФИО41 вместе с ФИО23 С собой у них были вещи в сумках, которые они собрали со старой квартиры, где проживали. Она в сумки не заглядывала, что там было ей неизвестно. ФИО6 часто куда – то уходил, куда он не рассказывал, а она не спрашивала. Уходил и приходил он с вещами, которые были в сумке. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 совершил кражу чужих вещей. В этот же день у нее дома с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены 2 пакета и одна спортивная сумка. В одном пакете черного цвета было обнаружено два комплекта постельного белья фирмы Aloreo. Далее при осмотре второго пакета с надписью FIX PRICE обнаружены 2 пары детских валенок. В спортивной сумке было обнаружено 10 пуховых шалей серого цвета, 5 пуховых шалей белого цвета, 1 пуховая шаль серо - белого цвета, 1 пуховая шаль белого цвета, 1 пуховая шаль серого цвета, 1 пуховая шаль маленького размера с рисунком зиг-заг, 1 пуховая шаль в виде треугольника. Также в спортивной сумке обнаружены кардиганы вязанные в количестве 3 штук. Вышеуказанное имущество было сотрудниками полиции изъято и упаковано. Данные вещи ей не принадлежат, их принес к ней в дом ФИО1, где он их взял, она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Проходя магазины 

<

адрес>, ему встретился мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, который подошел к нему и предложил приобрести у него накидки для автомобильных кресел из натуральной овчины. Он заинтересовался его предложением. Также он ему сказал, что у него в продаже имеются пуховые шали, валенки взрослые и детские. Далее он попросил показать товар. В момент, когда данный мужчина вытаскивал товар, он у него начал спрашивать цену, стоимость товара он не запомнил, однако она была низкая. Этот мужчина представился ему ФИО6. Он у него поинтересовался, почему такая низкая цена. Это он объяснил тем, что ему необходимы денежные средства. Также он у него уточнил, не краденный ли товар, ФИО6 категорически ответил отказом. Всего он приобрел у ФИО6 2 пары взрослых валенок, 2 пары детских валенок, 2 пуховые шали, 2 автомобильные накидки на сумму 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в момент его пребывания на 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции совместно с ФИО6 и сообщили, что проданный товар является краденным;

- показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что он работал оперуполномоченным ОВД, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. От его руководителя поступила информация, о том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, из автомобиля ГАЗ-2705 тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО13 и ФИО27 Данный материал проверки был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска. Сотрудниками ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на проверку оперативной информации, а также по установлению лица, причастного к совершению преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО13 и ФИО27 В ходе проверки установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ФИО42. Также было установлено, что часть похищенного имущества ФИО1 находится у ФИО28, в связи с чем, ФИО28 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району, при нем находилась шаль пуховая серо-черного цвета. Последний пояснил, что данную шаль ему дал ФИО1 В связи с чем, им был составлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество было изъято и упаковано. 

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшего ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение его имущества из автомобиля ГАЗ-2705 (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «ГАЗ-2705», припаркованная по адресу: 

<

адрес>, где у потерпевшей ФИО17 и у потерпевшего ФИО13 было похищено принадлежащее им имущество. В ходе осмотра изъят фрагмент стекла от автомобиля с пленкой черного цвета (т. 2 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято похищенное ФИО1 имущество (т. 2 л.д. 31-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска у свидетеля ФИО25 была изъята часть похищенного ФИО1 имущества (т. 2 л.д. 59-63);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО28 с участием двух понятых сотрудником полиции ФИО26 была изъята шаль из шерсти серо – черного цвета (т. 2 л.д. 56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО26 была изъята шаль (т. 3 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена шаль, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 194-196);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость 9 комплектов постельного белья фирмы «ALOREA качество сатин» размерами 1,5 м, составляет 750 рублей за 1 комплект, на сумму 6750 рублей; стоимость 9 комплектов постельного белья фирмы «ALOREA качество сатин размеры Евро», составляет 900 рублей за 1 комплект, на сумму 8100 рублей; стоимость 2 автомобильных меховых накидок из овчины темного цвета, изготовленных в июле 2019 года, составляет 3105 рублей за пару, итого 6210 рублей; стоимость 2 автомобильных меховых накидок из овчины светлого цвета, изготовленных в июле 2019 года, составляет 3105 рублей за пару, итого 6210 рублей; стоимость кардигана серого цвета, с коротким рукавом без рисунка, составляет 600 рублей; стоимость кардигана бежевого цвета, с рисунком в виде ромба, с пуговицами по краям, составляет 600 рублей; стоимость кардигана темно- серого цвета в дырочку, к которой прикреплена бирка черного цвета с надписью Exclusive COLLECTION, составляет 600 рублей; стоимость 12 пуховых шалей серого цвета, размерами 83х83, в виде квадрата составляет 700 рублей за 1 штуку, на сумму 8400 рублей; стоимость пуховой шали темно - серо - белого цвета, по краям белого цвета с узором, размером 110х110 составляет 700 рублей; стоимость пухового шарфа в количестве серого цвета, размерами 40х115, составляет 1000 рублей; стоимость пуховой шали темного цвета, размерам 110х110, составляет 700 рублей; стоимость 2 пуховых шарфов серого цвета, с рисунком в виде зигзага, размером 40х150, составляет 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 2000 рублей; стоимость пуховой шали темного цвета в виде треугольника, размерами 50х60х50, составляет 500 рублей; стоимость 7 пуховых шалей белого цвета в виде квадрата, размерами 90х90, составляет 700 рублей за 1 штуку, на сумму 4900 рублей; стоимость пухового шарфа белого цвета размером 140х35 в виде прямоугольника составляет 1000 рублей; стоимость пухового шарфа серо – белого цвета, размер 140х35, с рисунком в виде кружка, составляет 1000 рублей; стоимость 8 пар детских валенок комбинированных цветов (серые, белые, серо – белые, черно – белые), составляет 665 рублей за 1 штуку, на сумму 5320 рублей; стоимость 6 пар взрослых валенок комбинированных цветов (серые, белые, серо – белые, черно – белые), составляет 800 рублей за 1 штуку, на сумму 4800 рублей (т. 4 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов, а именно: детских валенок 4 пар, взрослых валенок 2 пар, 2 автомобильных накидок темного цвета, кардигана серого цвета с коротким рукавом без рисунка, кардигана бежевого цвета с рисунком в виде ромба, с пуговицами по краям, кардигана темно-серого цвета в дырочку, к которой прикреплена бирка черного цвета с надписью Exclusive COLLECTION; 9 пуховых шалей серого цвета, размерами 83х83, в виде квадрата; пуховой шали серо - белого цвета, по краям белого цвета с узором, размером 110х110; пухового шарфа серого цвета, размерами 40х115, пуховой шали темного цвета размером 110х110; пуховых шарфов в количестве 2 штук, серого цвета, с рисунком в виде зигзага, размером 40х150; пуховой шали темного цвета в виде треугольника, размерами 50х60х50; пуховых шалей в количестве 7 штук, белого цвета в виде квадрата, размерами 90х90; 2 комплектов постельного белья фирмы ALOREA качество сатин размеры Евро; пухового шарфа 1 штука белого цвета, размером, 140х35 в виде прямоугольника, фрагмента стекла от автомобиля с пленкой черного цвета, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 178-185).

Приведенные доказательства соответствуют показаниям подсудимого, они последовательны, логичны и непротиворечивы, в связи с чем, суд признает их достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства дела.

Принимая решение о юридической квалификации содеянного, суд приходит к следующим выводам.

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в гости к потерпевшей ФИО29 с целью возврата долга пришли ранее знакомые ФИО1 и ФИО28, где они совместно, с участием сестры и мамы потерпевшей распивали спиртные напитки. Со слов потерпевшей ФИО1 пришел в гости днем, а ушел в 1 час ночи следующего дня. В это время они сидели сначала в сенях, потом дома на кухне. При этом строение, в котором проживает ФИО29, является единым, оно состоит из жилого дома, и сеней, которые сразу переходят в гараж. Гараж открытый, о том, что ФИО1 не имеет права туда заходить, потерпевшая ему не сообщала. Из показаний подсудимого следует, что он находился в гостях с согласия потерпевшей, гаража как такового там нет, имеется общее открытое пространство с открытым доступом, предметы лежали рядом с дверным проемом. В сенях они сидели, распивали спиртные напитки. В это гаражное помещение он неоднократно заходил, убирал бутылки, там стоял мешок для мусора. Какого-либо запрета со стороны потерпевшей не было. Дверь в помещение всегда открыта. 

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО1 уже после того, как он оказался в гостях у потерпевшей, после совместного распития спиртных напитков. В процессе застолья гости совместно с потерпевшей и ее родственниками находились и в сенях, ФИО1 неоднократно заходил в гараж при отсутствии возражения потерпевшей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 находился в помещении, доступ в которое ему ограничен не был, совместно с родственниками потерпевшей, с ее согласия, само пространство фактически является единым, суд полагает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения. В остальном все признаки состава преступления установлены в ходе судебного следствия и сторонами не оспариваются. Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ФИО1 из открытого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно похитил болгарку марки «Bosсh», лобзик марки «Makita», шуроповерт марки «Dewalt dw 700», причинив ФИО29 материальный ущерб на общую сумму 5844 рубля 00 копеек.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 квалифицирующий признак «кража из сумки, находившей при потерпевшем» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, находит позицию стороны обвинения обоснованной, поскольку в момент совершения кражи сумка не находилась при потерпевшей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении больницы по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1920 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей, золотой крестик с бриллиантом 585 пробы стоимостью 6000 рублей, а также банковские карты АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Открытие», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 13 920 рублей 00 копеек.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут совершено хищение имущества (кошелек, денежные средства в размере 40 рублей, портативные наушники от мобильного телефона марки «Honor 10» с зарядным устройством и кабелем, кабель от зарядного устройства на мобильный телефон «Honor 10») на сумму 3700 рублей и документов, не представляющих материальной ценности, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 исследованными в судебном заседании доказательствами в полном объеме подтвержден факт совершения кражи из автомобиля «Ниссан Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видеорегистратора 3 в 1 марки «Highscreen Black Box Radar plus», инвертера «ADRENALIN Power Inverter 150 Can 12-220 вольт», флеш-карты марки «Самсунг 16 Гб» общей стоимостью 8800 рублей и документов, не представляющих материальной ценности. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель также просил исключить из объема предъявленного обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО17 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». С учетом того, что похищено имущество, предназначенное для реализации в рамках предпринимательской деятельности, не являющееся для потерпевших товаром первой необходимости, суд соглашается с позицией стороны обвинения. В остальном обвинение является полностью обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами. В частности, стоимость похищенного имущества подтверждена заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 18-25), оснований не доверять которой у суда не имеется. Таким образом, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из припаркованного автомобиля «ГАЗ-2705» совершил тайное хищение имущества ФИО17 на сумму 14850 рублей и имущества ФИО13 на общую сумму 44540 рублей.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяниям, совершенным ФИО1, должна быть дана следующая юридическая квалификация:

- преступление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- преступление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- преступление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

- преступление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- преступление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения каждого из инкриминируемых деяний, как видно из материалов уголовного дела ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) не нуждается, так как 

<

данные изъяты>. Синдром зависимости к алкоголю (алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы. (Том 2 л.д. 145-147). В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, органами внутренних дел по месту жительства (т. 4 л.д. 170) характеризуется положительно, компрометирующие материалы отсутствуют, жалобы не поступали.

Подсудимый положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В период отбывания наказания обучался, от работы не уклонялся, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, требования сотрудников исправительного учреждения выполнял, мероприятия воспитательного характера посещал. Взысканий не имел (т. 4 л.д. 161 - 163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, указанные выше характеристики, наличие малолетнего ребенка на иждивении, который является 

<

данные изъяты> и также имеет тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

ФИО1 ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленные преступления против собственности, из чего следует вывод, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае назначено быть не может.

В связи с тем, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление, оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных деяний и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении ущерба от преступления на общую сумму 91024 рубля. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества на сумму 8800 рублей, затрат на восстановление поврежденного имущества (автомобиля) в размере 78224 рубля, а также затрат на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на общую сумму 12 000 рублей, который состоит из суммы похищенных денежных средств в размере 6000 рублей и стоимости похищенного золотого крестика в размере 6000 рублей.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ. Учитывая, что размер исковых требований обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования потерпевшего ФИО2, суд исходит из того, что повреждения автомобилю причинены ФИО1 в процессе совершения хищения, а стоимость восстановительного ремонта подтверждена отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 33195 рублей, затраченные на оплату труда адвокатов Саркисян А.С., Баженовой И.Н., Катишиной И.Н., Мишурновой Т.Ю. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 ФИО43 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО44 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 91024 рубля. 

Взыскать с ФИО1 ФИО45 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 12000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО46 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33195 рублей, затраченные на оплату труда адвокатов Саркисян А.С., Баженовой И.Н., Катишиной И.Н., Мишурновой Т.Ю. в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «Samsung SM-J320F/DS», женскую сумку темно-синего цвета, - оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности; 

- CD-R диск с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в здании ГУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела; 

- паспорт РФ на имя ФИО2, удостоверение правительства Ульяновской области на имя ФИО2, страховой полис №, страховой полис №, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО14, страховой пенсионное свидетельство на имя ФИО15, страховое пенсионное свидетельство ФИО14, страховое пенсионное свидетельство ФИО16, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО16, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО2, свидетельство о рождении ФИО16, свидетельство о рождении ФИО16, свидетельство о рождении ФИО15, свидетельство о рождении ФИО15, свидетельство заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту жительства №, страховой полис №, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации ТС №№, удостоверение многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС страховой полис №, - оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности; 

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- гарантийный талон серии ВС №, кассовый чек на покупку болгарки марки «Bosch GWS 850 СЕ», зарядное устройство от шуроповерта марки «Dewalt DCB 105», - оставить у потерпевшей ФИО29 по принадлежности;

- рюкзак черного цвета, внутри которого были обнаружены пластиковая бутылка артезианская вода, негазированная «Чистый Глоток», объемом 0,2, полотенце для рук с рисунком зелено – желто – синего цвета, кольцо обычное, металлическое, с недрагоценным камнем в виде цветка прозрачного цвета, расчёска голубого цвета, упаковка леденцовых конфет «Холс», упаковка таблеток «Тенатен», упаковка влажных салфеток «Каспер», шариковая ручка синего цвета, упаковка жевательной резинки «Орбит», - оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности;

- паспорт серии № на имя ФИО5, клубную карту магазина «Ostin», бонусную карту «Детский мир», бонусную карту «Золотое яблоко», карту «Росгосстрах» №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО5, две справки о прохождении флюорографии от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО4, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО5, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО5, пропуск в детский сад на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление № о выборе медицинской организации, обложку от паспорта, - оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности;

- фрагмент стекла от автомобиля с пленкой черного цвета, - уничтожить; 

- 2 комплекта постельного белья фирмы ALOREA качество сатин размеры Евро, - вернуть потерпевшей ФИО17 по принадлежности;

- детские валенки 4 пары, взрослые валенки 2 пары, автомобильные накидки 2 шт., темного цвета, 1 кардиган серого цвета с коротким рукавом без рисунка, 1 кардиган бежевого цвета с рисунком в виде ромба с пуговицами по краям, 1 кардиган темно-серого цвета в дырочку, к которой прикреплена бирка черного цвета с надписью Exclusive COLLECTION; 9 пуховых шалей серого цвета, размерами 83х83, в виде квадрата; 1 пуховую шаль серо - белого цвета, по краям белого цвета с узором размером 110х110; 1 пуховый шарф серого цвета размерами 40х115, 1 пуховую шаль темного цвета, размером 110х110; 2 пуховых шарфа серого цвета, с рисунком в виде зигзага, размером 40х150; 1 пуховую шаль темного цвета в виде треугольника, размерами 50х60х50; 7 пуховых шалей белого цвета в виде квадрата, размерами 90х90; 1 пуховый шарф белого цвета размером 140х35 в виде прямоугольника, 1 шаль, - вернуть потерпевшему ФИО13 по принадлежности; 

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Хайруллин