Дело № 2-1642/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003583-85

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками 

<

адрес>, по ? доле каждый на основании договора купли-продажи от 16.01.1997 года и свидетельства о государственной регистрации права № № и № от 31.07.2013 года. В принадлежащей им квартире зарегистрирована ответчик ФИО3 Последние пять лет ответчик не проживает в квартире, не участвует в оплате ЖКУ, не выделяет средств на ее ремонт и благоустройство, её регистрация носила лишь формальный характер. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, но направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО1 и ФИО2 

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному адресу жительства, в судебное заседание не явилась, что подтверждается возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения конверта. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения, вправе предоставить во владение, пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Как видно из названных норм права, возникновение права пользования жилым помещением у члена семьи собственника жилого помещения законодатель связывает со вселением в установленном законом порядке членов семьи собственника в принадлежащее ему жилое помещение и фактическим проживанием в нем.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, по ? доле каждый на основании договора купли-продажи от 16.01.1997 года и свидетельства о государственной регистрации права № № и № от 31.07.2013 года.

Ответчик по делу ФИО3 на протяжении пяти в квартире не проживает, не участвует в оплате ЖКУ, не выделяет средств на ее ремонт и благоустройство. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Таким образом, суд считает, что требования истцов о признании ответчика ФИО3 утратившей (прекратившей) право пользования квартирой № по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда не обоснованы и подлежат отклонению требования истцов о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску по снятию ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.

В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда уже само по себе является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета, соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательность процесса ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства в опровержение доводов истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилыми помещениями квартирой 75 по 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по снятию ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в 

<

адрес>вой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч