Дело № 1-365/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владимирова Б.А.,

при секретаре Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеевских, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 07.10.2022 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 20.10.2024 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в п. Белый Яр Белозерского района Курганской области сел на водительское сиденье автомобиля Грейт Вол СС6460КМ27, запустил двигатель и совершил поездку в г. Курган, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану 20.10.2024 около 10 часов 45 минут у дома 1 по ул. Слосмана в г. Кургане, и находясь в салоне служебного автомобиля в 11 часов 1 минуту прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, с применением технического средства - алкотектор, с результатом 0,286 мг\л.

Подсудимый Алексеевских вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеевских, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеевских по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Алексеевских.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Алексеевских – наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Алексеевских как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Алексеевских и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Алексеевских не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства Алексеевских участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, а также наличие у Алексеевских постоянного места жительства, отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает Алексеевских наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иной из других, в том числе более мягкого, видов уголовного наказания, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него основным источником дохода.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял Алексеевских и принадлежащий ему же, подлежит конфискации, а наложенный на него арест – сохранению до исполнения приговора в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Автомобиль Грейт Вол СС6460КМ27, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль Грейт Вол СС6460КМ27 государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий копия верна Э.А. Куракин

45RS0026-01-2025-001067-68