Дело № 2-160/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о выделе доли в натуре, признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылались на то, что они являются сособственниками одной половины двухквартирного жилого 

<

адрес>. Собственниками второй половины дома являются ответчики. Право собственности каждого из сособственников зарегистрировано надлежащим образом согласно долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Каждая половина дома состоит из изолированной квартиры оборудованной отдельным входом, самостоятельными линиями коммуникаций. Порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком сложился, однако зарегистрированы объекты недвижимости как единые целые объекты, а именно единый жилой дом и единый земельный участок. Кроме того, после ввода дома в эксплуатацию, проведены ремонтные работы, без их узаконивания. 

После уточнения заявленных требований истцы просили суд сохранить жилой дом по 

<

адрес> в перепланированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчиков на названный жилой дом и земельный участок, признать жилой дом домом блокированной застройки и разделить его в натуре между истцами и ответчиками, а также разделить в натуре земельный участок по 

<

адрес>, признать право собственности истцов и ответчиков на доли в выделенных блоках дома блокированной застройки, а также доли в выделенных земельных участка.

В судебном заседании истцы ФИО1, действующая в своих интересах и согласно доверенностям в интересах истцов ФИО4, ФИО2, ФИО5, а также истица ФИО2 иск поддержали в уточненной редакции, с учетом выводов экспертов, по изложенным выше основаниям.

Ответчик по делу ФИО3 иск поддержала, полагает, что заявленными исковыми требованиями не нарушаются ее права.

Истцы по делу ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск поддержали (т. 2 л.д. 45).

Ответчик по делу ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д.41). Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица по делу Белокурихинский территориальный отдел управления Росреестра по Алтайскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю, Администрация города Белокурихи, Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и мест рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 32, 35, 43, 42, 43).

Третьи лица по делу Администрация города Белокурихи, Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» просили дело рассмотреть в их отсутствие (т. 2 л.д. 36, 45).

Третье лицо Белокурихинский территориальный отдел управления Росреестра по Алтайскому краю просили дело рассмотреть в их отсутствие. Из отзыва на уточненное исковое заявление и запрос суда, следует, что по результатам проведенного анализа отраженных в технической экспертизе точках границ двух образуемых путем раздела земельных участков пересечений в границах смежных земельных участков не выявлено. Также не выявлены пересечения границ образуемых земельных участков с границами исходного земельного участка (выход и/или разрыв) (т. 2 л.д. 33).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

С учетом положений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

В соответствии с частью 1 пункта 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. 

При этом граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (подпункт 3 пункта 1.4 Правил).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок № по 

<

адрес> принадлежит по праву собственности истцам и ответчикам в следующих долях - ФИО3 1/6 доли; ФИО6 1/3 доли; ФИО2 1/8 доли; ФИО4 1/8 доли; ФИО1 1/8 ДОЛИ; ФИО5 1/8 доли. 

Право собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрированы надлежащим образом, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, земельный участок сформирован, границы установлены. 

Вид использования земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № – под двухквартирным жилым домом.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> представляет собой два изолированных жилых помещения имеющих отдельные вход, самостоятельные изолированные линии коммуникаций и предназначены для проживания граждан. При этом порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, по которому семья Титовых пользуется половиной дома и земельного участка №, семья Р-вых пользуется половиной дома и земельного участка №.

Согласно заключению эксперта № 222, выполненному ООО «АлтайСтройЭксперт», при проведении экспертного осмотра установлено, что исследуемый земельный участок имеет ограждение по фактически существующим границам и по смежной границе участков находящихся в пользовании совладельцев. 

Площадь исследуемого земельного участка в фактических границах 2294,9 м2 не соответствует площади в кадастровых границах 2325 м2 в результате смещения ограждения по правой боковой и части задней границы.

На основании проведенного исследования установлено, что исследуемое домостроение и хозяйственные постройки, расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Площадь земельного участка, находящаяся в пользовании совладельцев в кадастровых границах: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – 1117,2 м2; ФИО3, ФИО6 – 1207,6 м2, не соответствует долям сторон в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> по 1162,5 м2.

На основании проведенного исследования установлено, что порядок пользования исследуемым земельным участком сложился и в процессе эксплуатации не изменялся.

По предлагаемому варианту раздела исследуемого земельного участка в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования в пользование совладельцев выделяется следующая площадь:

- ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – 1117,2 м2;

- ФИО3, ФИО6 – 1207,6 м2.

Координаты точек предлагаемого варианта раздела по фактически сложившемуся порядку пользования исследуемым земельным участком:

Номер точки

Координаты

X

Y

Земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 1117,2 м2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок ФИО3, ФИО6 1207,6 м2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – 1117,2 м2 ограничен следующими параметрами:

- от точки 

<

данные изъяты> расположенной на плановой границе земельного участка, по направлению в сторону левой границы земельного участка по плановой границе земельного участка до точки 

<

данные изъяты> – 31,12 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону задней границы земельного участка по смежной границе до точки 

<

данные изъяты> – 7,05 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону задней границы земельного участка по смежной границе домостроения и хозяйственных построек до точки 

<

данные изъяты> – 23,39 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону задней границы земельного участка по смежной границе до точки 

<

данные изъяты> – 5,47 м;

- от точки 

<

данные изъяты>, по направлению в сторону правой границы земельного участка по плановой границе до точки 

<

данные изъяты> – 31,20 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону фасадной границы земельного участка по плановой границе до точки 

<

данные изъяты> – 35,51 м.

Земельный участок ФИО3, ФИО6 площадью 1207,6 м2 ограничен следующими параметрами:

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону левой границы земельного участка по плановой границе, до точки 

<

данные изъяты> – 33,84 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону задней границы земельного участка по плановой границе до точки 

<

данные изъяты> – 29,47 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону правой границы земельного участка по плановой границе до точки 

<

данные изъяты> – 4,59 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону задней границы земельного участка по плановой границе до точки 

<

данные изъяты> – 6,83 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону правой границы земельного участка по плановой границе до точки 

<

данные изъяты> – 30,52 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону фасадной границы земельного участка по смежной границе до точки 

<

данные изъяты> – 5,47 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону фасадной границы земельного участка по смежной границе домостроения и хозяйственных построек до точки 

<

данные изъяты> – 23,39 м;

- от точки 

<

данные изъяты> по направлению в сторону фасадной границы земельного участка по смежной границе до точки 

<

данные изъяты> – 7,05 м.

Согласно выводам специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 20.09.2018г. № 33-ЗУИГ/2018, в жилом доме по 

<

адрес> имеется перепланировка, которая выражается в ликвидации дверного блока между помещениями № 14 и № 19 по плану 1996 года, закладка наружного дверного проема входной двери в помещение № 10 (кухня) с последующей отделкой помещений. В результате ремонтных работ по перепланировке изменилась общая площадь квартиры № 2 с 111,1кв.м. по состоянию на 1996 год уменьшилась до 107,8кв.м., в результате чего уменьшилась общая площадь жилого дома с 217,9кв.м. до 214,6кв.м.

По итогам работ по перепланировке помещений техническое состояние конструкций жилого дома угрозы для жизни и здоровью не несет.

Техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по 

<

адрес> выделение в натуре доли в праве собственности на жилой дом по названному адресу в виде 

<

адрес>, общей площадью 106,8кв.м., что составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 217,9кв.м., с учетом порядка пользования, сложившимся на день проведения исследования, выделение в натуре доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в виде 

<

адрес>, общей площадью 111,1кв.м., что составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 217,9кв.м., с порядком пользования, сложившимся на день проведения исследования имеется.

При разделе жилого дома в натуре на обособленные квартиры по фактически сложившемуся порядку пользования доли в праве собственности владельцев составят: 

<

адрес> – ФИО3 2/3 доли, ФИО6 1/3 доли; 

<

адрес> ФИО1 1/4 доли, ФИО4 1/4 доли, ФИО2 1/4 доли, ФИО5 1/4 доли.

При разделе жилого дома в натуре на 2 жилых блока дома блокированной застройки параметры помещений для каждого из блоков составят те же размеры долей и площадей, что и по первому варианту.

Таким образом, при доказанности отсутствия угрозы и безопасности реконструированного жилого дома, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга. Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. 

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п.6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, действие которого в силу прямого указания п. 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом отличие многоквартирного дома от сблокированного, заключается в том, что сблокированный жилой дом полностью автономен, расположен на отдельном земельном участке и имеет только одну общую стену со смежным жилым домом. У такого дома свои коммуникации, крыша, перекрытия.

Как установлено в судебном заседании, каждая из двух половин жилого дома 

<

адрес> не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций. Кроме того, каждая половина дома имеет самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и признает возможным изменить статус многоквартирного жилого дома на жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков с сохранением автономных жилых блоков № 1 и 2 в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. 

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу понесены истцами в связи с допущенными ими нарушениями предусмотренного законом порядка осуществления переустройства и перепланировки жилого помещения и ввода его в эксплуатацию, а не в связи с нарушением прав истцов администрацией города Белокурихи, в связи с чем они не могут быть отнесены на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать многоквартирный дом по 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.

Разделить жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков по 

<

адрес>: блок № – кухня 8,9кв.м., комната 18,7кв.м, коридор 8,6кв.м, ванная 4,2кв.м, туалет 2,3кв.м, комната 13,9кв.м, комната 14,4кв.м, комната 23,4кв.м., прихожая 12,4кв.м, подвал помещение 18,9кв.м, 50,7кв.м, 8,3кв.м, 35,2кв.м (литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 согласно техническому паспорту от 08.10.1996г); блок № – коридор 7,0кв.м, комната 11,0кв.м, комната 13,5кв.м, комната 13,9кв.м, туалет 2,1кв.м, ванная 4,0кв.м, столовая 15,0кв.м, кухня 7,6кв.м, комната 23,6кв.м, помещение 2,0кв.м, коридор 8,1кв.м, подвал гараж 18,9кв.м, помещения 35,2кв.м, 51,8кв.м, 8,3кв.м (литер 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20 согласно техническому паспорту от 08.10.1996г).

Признать 

<

адрес> расположенную в многоквартирном доме по 

<

адрес> автономным жилым блоком № в жилом доме блокированной застройки.

Признать 

<

адрес> расположенную в многоквартирном доме по 

<

адрес> автономным жилым блоком № в жилом доме блокированной застройки.

Сохранить автономный жилой блок № и № по 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии: ликвидирован дверной блок между помещениями лит.14 и лит.19 (согласно техническому паспорту от 08.10.1996г); заложен наружный дверной проем входной двери в помещении лит.10 (согласно техническому паспорту от 08.10.1996г).

Признать право собственности ФИО3 на 2/3 доли, ФИО6 на 1/3 доли в праве собственности на автономный жилой блок № в жилом доме блокированной застройки по 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/4 доли, ФИО4 на 1/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли, ФИО5 на 1/4 доли в праве собственности на автономный жилой блок № в жилом доме блокированной застройки по 

<

адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 на жилой дом 

<

адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>:

- выделив в собственность ФИО3 и ФИО6 земельный участок с расположенным на нем блоком № в жилом доме блокированной застройки по 

<

адрес> площадью 1207,6кв.м., признать право собственности ФИО3 – 2/3 доли, ФИО6 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, определить координаты поворотных точек выделенного земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- выделив в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 земельный участок с расположенным на нем блоком № в жилом доме блокированной застройки по 

<

адрес> площадью 1117,2кв.м., и признать право собственности ФИО1 на 1/4 доли, ФИО4 на 1/4 доли, ФИО2 на 1/4 доли, ФИО5 на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, определить координаты поворотных точек выделенного земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости: здания жилой дом и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько