Дело № 2-3011/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001662-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. 

Требования мотивированы тем, что 30.08.2022 г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Хонда» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z9929/046/001433/22. Согласно административному материалу водитель ФИО2 управляющий автомобилем «Мазда» г/н №, нарушил правила п. 13.9 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 388 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2022 г. и платежным поручением № 140107 от 28.09.2022 г. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 6 «владельцы транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахована в форме обязательного и или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». 

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 388 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» ФИО3 (полномочия проверены) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала, о чем так же указала в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и справке Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из доказательств, приобщенных к материалам дела, в том числе из схемы ДТП, дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что 30.08.2022 г. в 10 час. 40 мин. в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда» г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Honda Fit Shuttle г/н № под управлением ФИО4 приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия Собственником автомобиля Honda Fit Shuttle г/н № является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса № Z9929|046|001433|22.

На момент дорожно-транспортного происшествия Собственником автомобиля Мазда 323 С668СР124 являлась ФИО5, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательств, наличия заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, стороной ответчика не представлено. 

Из содержания справки о ДТП следует, что автомобиль потерпевшего Honda Fit Shuttle г/н № в результате указанного ДТП получил видимые механические повреждения в виде капота, обеих фар, решетки радиатора, капота бампера переднего, государственный номер передний, левого переднего крыла, передний радиатор, подушка безопасности водителя и пассажира. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом и схемой ДТП от 30.08.2022 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 г., 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались, доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приводится. 

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Honda Fit Shuttle г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.09.2022 года, а также экспертным заключением № Z9929/046/001433/22 от 11.10.2022 года выполненным экспертным учреждением ООО «Автоэксперт». 

Согласно выводом вышеуказанной экспертизы расчет стоимости восстановительного ремонта составляет 517 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 388 300 руб. 

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 333 900 руб., 54 400 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Ответчиком ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, доказательств, порочащих экспертное заключение, в материалы дела не представлено. 

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков за вред, причиненный его транспортному средству в результате ДТП (№Z992/046/04395/22). АО «АльфаСтрахование» признало факт ДТП от 30.08.2022 г. страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № Z992/046/04395/22 и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Honda Fit Shuttle г/н № ФИО4 в размере 388 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, когда им на момент дорожно-транспортного происшествия не был заключен договор обязательного страхования, АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30.08.2022 г. в 10 час. 40 мин. в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> произошло по вине водителя ФИО1, нарушение ответчика Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. 

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в размере 388 300 руб. Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен. Кроме того, ответчик о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 083 руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 11433 от 12.04.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 388 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>