﻿Дело № 2 - 824/2021 

59RS0044-01-2021-000971-55 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Горнозаводск 21 июня 2021 года 

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе : 

председательствующего судьи А.А.Башировой,

с участием истца Хохриной Т.В., представителя истца Грачевского В.Г., 

ответчика Бугрина А.С., представителя ответчика Полякова А.С., 

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохриной Татьяны Вячеславовны к Бугрину Алексею Сергеевичу о признании права собственности на имущество, 

у с т а н о в и л :

Хохрина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бугрину А.С. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки модель/марка), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., и исключении указанного имущества из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ответчик, умершего дата, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Хохрина Т.В., представитель истца Грачевский В.Г. на исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, дополняя друг друга, что Хохрина Т.В. в период с дата года по дата состояла в фактических брачных отношениях с ответчик. В период совместной жизни у них были семейные отношении. Они вместе вели совместное хозяйство. Решения о приобретении недвижимого имущества они принимали совместно. В период совместно проживания с ответчик было приобретено следующее имущество: в 2003 году- однокомнатная квартира общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: адрес, в 2016 году- автомобиль легковой марки модель/марка 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN .... Данное имущество было приобретено на имя ответчик на совместно нажитые денежные средства, в том числе на средства, полученные истцом на основании кредитных договоров ... от дата, ... от дата, ... от дата. дата ответчик умер. Единственным наследником умершего первой очереди является сын Бугрин Алексей Сергеевич, который в установленном законом порядке вступил в права наследования после смерти своего отца. Полагают, что поскольку спорная квартира и автомобиль были приобретены в период совместно проживания истца и ответчик и на их совместные денежные средства, данное имущество является общей собственностью Хохриной Т.В. и умершего ответчик в связи с чем просили суд признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также 1/2 доли в праве собственности на легковой автомобиль марки модель/марка 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., и исключить указанное имущество из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ответчик, умершего 30.01.2021

Ответчик Бугрин А.С., представитель ответчика Поляков А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Хохриной Т.В. исковых требований. Суду пояснили, дополняя друг друга, что действительно Бугрин А.С. является сыном ответчик от первого брака. После развода Бугрин А.С. остался проживать с матерью, а его отец стал проживать с истицей. дата его отец умер. Он является единственным наследником первой очереди после смерти отца. В состав наследственного имущества после смерти отца вошла однокомнатная квартира по адрес автомобиль адрес 2011 года выпуска, вклады на счетах в банке. Также он является наследником после смерти своей бабушки фио1. которая умерла раньше сына. Также пояснили, что истец основывает свои требования на статьях 244,252 ГК РФ. Вместе с тем, для данного вида спора семейные отношения никак не применимы. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. Истцом не представлено доказательств того, что между ней и ответчик были заключены какие-либо соглашения по совместному приобретению имущества, а также допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заключение между умершим ответчик и Хохриной Т.В. сделки относительно спорного имущества на условиях общей собственности. Размер доли подлежащей исключению из состава наследственного имущества, на который Хохрина Т.В. просит признать право собственности в размере ? доли также никакими доказательствами не обоснован, степень участия Хохриной Т.В. в приобретении спорной квартиры и автомобиля никаким доказательствами не подтверждена, все сделки оформлены на имя ответчик, права собственности на спорное имущество также зарегистрированы за ответчик в связи с чем полагают необходимым в удовлетворении исковых требований Хохриной Т.В. отказать.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Пермского края Каменских И.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

По смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1, ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместно собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 26-0, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата N 3 (в редакции от дата) спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ч. 1 ГК РФ и нормами Семейного кодекса, а в соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Судом установлено, что ответчик при жизни и истец, начиная с 1993 года проживали совместно по адресу: адрес ( л.д.21- справка МУ « Служба заказчика»), вели общее хозяйство, однако в установленном законом порядке брак между истец и ответчик зарегистрирован не был, что сторонами не оспаривается.

дата на основании договора купли-продажи, заключенного между фио2 ( Продавец) и ответчик ( Покупатель) ( л.д.19), ответчик было приобретено жилое помещение- однокомнатная квартира общей площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый ....

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчик, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от дата ( л.д.20), а также выпиской их ЕГРН ( л.д.47).

Также материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи б/н от дата было приобретено транспортное средство марки TOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., в паспорте транспортного средства собственником указан ответчик ( л.д.23). Согласно сведений из РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ( л.д.62), собственником указанного транспортного средства также числился ответчик дата регистрация в отношении данного автомобиля прекращена в связи со смертью собственника.

дата ответчик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно материалам наследственного дела ответчик ( л.д.42-49), единственным наследником первой очереди, вступившим в права наследования после смерти ответчик является его сын- Бугрин Алексей Сергеевич. В состав наследственного имущества входит вклады в ПАО «Сбербанк», право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес7, легковой автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO), 2011 года выпуска, рег.знак Х989ХВ59.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

Истцом в обоснование исковых требований указано на приобретение спорного имущества за счет совместно нажитых денежных средств, использования данного имущества для семейных нужд и совместного пользования.

Вместе с тем, что допустимых и достоверных доказательств наличия между ответчик и Хохриной Татьяной Вячеславовной соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность, а также доказательств того, что в этих целях истцом вкладывались денежные средства, а также их размер, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы Хохриной Т.В. о том, что она с ответчик длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио3, фио4, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу статьи 244 ГК РФ не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на имущество, приобретенное ответчик

Доводы истца относительно того, что спорное имущество было приобретено, в том числе на кредитные средства, полученные истцом по кредитным договорам ... от дата, ... от дата, ... от дата ( л.д.24-26), суд признает необоснованными, поскольку данные кредитные договора были оформлены Хохриной Т.В. на потребительские нужды, не являлись целевыми, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные кредитные средства были направлены истцом на приобретение им спорного имущества- квартиры и автомобиля, с целью создания общей собственности с умершим ответчик 

Кроме того, суд отмечает, что доводы Хохриной Т.В. относительно того, что кредитные средства были взяты ею для приобретения автомобиля CITROEN C4 NEW, после продажи которого был приобретен спорный автомобиль модель/марка 2011 года выпуска, опровергаются материалами дела. Так, согласно предварительного договора купли-продажи автомобиля от дата, стороной сделки указан ответчик, оплата по указанному договору, согласно квитанции ... от дата, также произведена в полном объеме ответчик 

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между истцом и умершим ответчик какого –либо соглашения, оформленного в установленном законом порядке, на приобретение спорной квартиры общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: адрес7, и автомобиля марки модель/марка 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ... в общую собственность, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих участие истца в приобретении спорного и степень данного участия, правовых оснований рассматривать спорное имущество- квартиру общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: адрес и автомобиль легковой марки модель/марка 2011 года выпуска, общим имуществом Хохриной Т.В. и ответчик у суда не имеется, в связи с чем исковые требования Хохриной Т.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки модель/марка), 2011 года выпуска, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Хохриной Т.В. о признании за ней права собственности на спорное имущество, производные требования Хохриной Т.В. об исключении спорного имущества из состав наследственного имущества ответчик, умершего дата, взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хохриной Татьяны Вячеславовны к Бугрину Алексею Сергеевичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также на 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки модель/марка и исключении их из состава наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья А.А.Баширова