К О П И Я

86RS0002-01-2023-002743-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3651/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 250 000 рублей, под 18% годовых, на срок 84 месяца. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» 

<

дата> заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования в сумме 224 329,15 рублей в отношении ответчика перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224 329,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443,29 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представила заявление о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Пункт 2 ст.434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1, уведомления о полной стоимости кредита, между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком 

<

дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 250 000 рублей, под 18% годовых, сроком по 

<

дата>. 

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей по кредитному договору № от 

<

дата> подтверждается материалами дела. 

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

По условиям кредитного договора, заемщик выразил согласие на передачу (уступку) банком прав требований по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на прав осуществления банковской деятельности, на условиях и в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитного договора и законодательством Российской Федерации.

<

дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «Ханты-Мансийский Банк») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от 

<

дата>, новому кредитору (ООО «ЭОС») передаются, среди прочего, права требования в размере 224 329,15 рублей к ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Данное заявление суд полагает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция отражена в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года. 

В соответствии с п.3.1.2 Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо), в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем вручения требования.

<

дата> истец ООО «ЭОС» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 

<

дата> в общем размере 224 329,15 рублей (в том числе: 203 602,47 рублей – сумма основного долга, 20 726,68 рубля – проценты), указав способы оплаты данной задолженности.

Таким образом, истец реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ и, как следствие, в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита – на февраль 2019 года, в связи с чем вся сумма задолженности по кредитному договору стала просроченной. 

Кроме того, суд отмечает, что о наличии взыскиваемой в настоящее время задолженности в размере 224 329,15 рублей (в том числе: 203 602,47 рублей – сумма основного долга, 20 726,68 рубля – проценты) истцу ООО «ЭОС» стало известно уже в момент заключения договора цессии, то есть 

<

дата>.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 224 329,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 721,65 рублей; впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата>. 

Вместе с тем, судебный приказ от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 224 329,15 рублей (исчисленной за период с 

<

дата> до 

<

дата>, как это указано в судебном приказе) вынесен уже за пределами трехлетнего срока исковой давности (исчисляемой хоть с 

<

дата>, хоть с февраля 2019 года), соответственно, применяются общие правила исчисления сроков исковой давности.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 

<

дата>, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности в размере 224 329,15 рублей (исчисленной за период с 

<

дата> до 

<

дата>, как это указано в судебном приказе), срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>