Дело № 2-1455/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001959-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 сентября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковом, указав, что 08.06.2024 года в 13 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хендай Солярис, рег. знак №, застрахованным в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Мерседес Бенц, рег. знак №, застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №, под управлением ответчика. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию, а именно в Брянский филиал САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением по прямому возмещению убытков № №. Экспертом ФИО7 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» были проведены осмотры повреждений автомашины Хендай Солярис, рег. знак №, по результатам которых были составлены акт осмотра от 13.06.2024 и дополнительный акт осмотра от 14.06.2024 г.. 20.06.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае перечислило истцу страховую выплату в сумме 49 100 руб.. Для определения размера причиненного ущерба поврежденному транспортному средству истец обратилась к оценщику ФИО8, которой составлен отчет № от 214.06.2024 г., согласно которому рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства Хендай Солярис, рег. знак №, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на дату оценки, без учета износа составляет 109 445, 38 руб.. За услуги оценщика ФИО8 по составлению отчета истец понесла расходы в сумме 10 000 руб.. Таким образом, разница между фактически возмещением ущерба и страховым возмещением составляет 60 345 руб., т.е. от стоимости восстановительно ремонта автомобиля 109 445 руб. – страховое возмещение в сумме 49 100 руб.. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства дела, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 60 345 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 010 руб.; расходы по оплате заключения в размере 10 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пп.1 и 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 июня 2024 года по 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем Мерседес Бенц, рег. знак № допустил наезд на автомобиль Хендай Солярис, рег. знак № под управлением ФИО4. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Брянску 08 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Истец обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. По итогам рассмотрения заявления страховая компания произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 49 100 руб..

Для определения ущерба принадлежащему ФИО1 автомобилю, истец обратилась к ФИО8, на основании отчета № от 21.06.2024 г. об оценке рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства Хендай Солярис, рег. знак №, рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту указанного транспортного средства, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на дату оценку составляет без учета износа 109 445,38 руб., с учетом износа 58 416,85 руб..

Таким, образом, сумма, подлежащая возмещению за восстановительный ремонт автомобиля Хендай Солярис, рег. знак № составила 60 345 руб. (109 445 – 49 100 = 60 345).

Руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд расценивает данное заключение как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 понесла расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг ФИО8, по составлению отчета № от 21.06.2024 г. об оценке рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства Хендай Солярис, рег. знак №, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данный отчет, в частности, использовался для определения цены предъявленного в суд иска и решения вопроса о его подсудности, принято судом как относимое и допустимое доказательство. Соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Также, учитывая принятое судом по делу решение, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 2 010 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 60 345 руб., расходы по оплате заключения в сумме 10 000 руб., расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб.. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.