Дело № 2-1057/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 26 июля 2017 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Пежо», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В установленный законом срок выплата страхового возмещения осуществлена не была.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-938/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 56300 рублей.

14 августа 2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения по решению суда.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору. Период просрочки составляет с 26 октября 2017 года по 14 августа 2018 года (день получения денежных средств по решению суда), что составляет 288 дней, в связи с чем, размер неустойки составит 162144 рубля. 

Истец обратился с претензий в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик претензию не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 162144 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года установлено, что 26 июля 2017 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Пежо 308», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Приведенным решением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 56300 рублей, штраф в размере 28150 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскано 102950 рублей 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 июля 2018 года решение Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик 14 августа 2018 года перечислил на расчетный счет истца на основании решения суда от 26 апреля 2018 года сумму долга в размере 102950 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 56300 рублей.

Таким образом, суд признает установленным, что решение суда от 26 апреля 2018 года исполнено ответчиком 14 августа 2018 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением суда от 26 апреля 2018 года установлено, что 05 октября 2017 года ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения. Соответственно, ответчик обязан был, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в срок до 25 октября 2017 года произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

При этом, допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не произвела страховую выплату до 25 октября 2017 года, следовательно, с 26 октября 2017 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Как установлено судом выше, ответчик, на основании решения суда от 26 апреля 2018 года, перечислил на расчетный счет истца 14 августа 2018 года сумму долга в размере 102950 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 56300 рубля.

При таких обстоятельствах, расчет размера неустойки, будет следующим: период просрочки следует определить с 26 октября 2017 года по 14 августа 2018 года (как заявлено истцом), в количестве 288 дней, следовательно, сумма неустойки будет равна 162144 рублям ((сумма невыплаченного страхового возмещения (56300) х 1% х 288 дней просрочки «количество дней просрочки с 26 октября 2017 года по 14 августа 2018 года = 162144). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 100000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательств.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Данные расходы, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в размере 7000 рублей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, поскольку неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4442 рублей 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 4442 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 08 мая 2019 года