Дело № 58RS0014-01-2021-000290-27

(№ 2-138/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 21 июня 2021 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0014-01-2021-000290-27 (№ 2-138/2021) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.03.2014, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до 18.03.2019 из расчета 39,00 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 18.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 21.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.03.2021 составила: 36 336 рублей 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 6 328 рублей 43 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 92 946 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.03.2021, 435 305 рублей 28 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.03.2021. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 435 305 рублей 28 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 16.03.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2: 36 336 рублей 00 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 6 328 рублей 43 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 92 946 рублей 49 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 21.03.2021; 30 000 рублей 00 копеек - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.03.2021; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 36 336 рублей 00 копеек за период с 22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 36 336 рублей 00 копеек за период с 22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, 10.06.2021 представил уточненное исковое заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и взыскании с ФИО1 в его пользу: суммы невозвращенного основного долга за период с 18.05.2018 по 18.03.2019 – 12 841 рубль 11 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 19.05.2018 по 28.04.2021 – 14 722 рубля 24 копейки, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.05.2018 по 28.04.2021 – 10 000 рублей; процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 12 841 рубль 11 копеек за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 12 841 рубль 11 копеек за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. От требований в части взыскания с ФИО1 суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 по 17.05.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 29.08.2014 по 18.05.2018, суммы неустойки за период с 30.08.2014 по 18.05.2018 отказывается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что кредит не брал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 21.06.2021 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 по 17.05.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 29.08.2014 по 18.05.2018, суммы неустойки за период с 30.08.2014 по 18.05.2018 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя третьего лица и приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2014 ФИО1 было подписано и представлено в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заявление-оферта № с просьбой заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита, которое принято банком 18.03.2014, и между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

На основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 36 336 рублей под 39% годовых, срок кредита – с 18.03.2014 по 18.03.2019. Дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов – 1 384 рубля, дата последнего платежа – 18.03.2019, сумма последнего платежа – 1 696 рублей 51 копейка, максимальная сумма уплаченных процентов – 47 016 рублей 51 копейка, плата за кредит – 35,60% в год, полная стоимость кредита – 46,73%. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ (л.д. 15).

При этом неотъемлемой частью договора являются Условия кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми ФИО1 был ознакомлен, полностью согласился, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте от 18.03.2014 (л.д. 15).

Кроме того, ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредита им заключаются в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ и что им получена банковская карта № (л.д. 15).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (л.д. 21).

Рассмотрев оферту, банк 18.03.2014 открыл ответчику счет № и зачислил сумму кредита, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). На основании заявления ФИО1 от 18.03.2014 предоставленные денежные средства были перечислены банком на банковскую карту ответчика №, а также на оплату страховой премии по полису страхования жизни, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 15 оборот, 73-74).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

Денежные средства ФИО1 получил и использовал по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 73-74).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами судом установлен.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году(365 или 366 дней соответственно). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении-оферте (л.д. 21 оборот).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).

В заявлении-оферте № от 18.03.2014 ответчик ФИО1 обязался в случае несвоевременного (неполного) погашению им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.03.2014 составляет: 12 841 рубль 11 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 14 722 рубля 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 19.05.2018 по 28.04.2021, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.05.2018 по 28.04.2021.

Данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что кредит он не брал, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела, в частности заявлением-офертой ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 18.03.2014, где изложены все условия предоставляемого кредита и согласие ответчика с ними, подтвержденное подписью. Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтвердил, что до заключения договора до него доведена информация о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере платежей и порядке их уплаты, а также подтвердил получение им банковской карты № (л.д. 15).

Выдача кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по счету № (л.д. 73-74).

Личной подписью в заявлении-оферте ФИО1 подтвердил свое согласие с правом банка уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) (л.д. 15).

Оснований полагать, что подписи в заявлении-оферте от 18.03.2014, заявлении на перечисление денежных средств от 18.03.2014 выполнены не ФИО1, не имеется.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (п. 6.3), а также заявлением-офертой № от 18.03.2014 предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (л.д. 23, 15).

Согласно п. 2.1 договора уступки требования (цессии) № от 26.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 12-14).

Из выписки из реестра должников (приложение № 2 к договору уступки требования № от 26.08.2014) следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал ООО «САЕ» права требования, в том числе по кредитному договору № от 18.03.2014, заключенному с ФИО1: остаток основного долга по кредиту – 36 336 рублей 00 копеек, проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком – 6 328 рублей 43 копейки (л.д. 26).

Как следует из п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020, ООО «САЕ» (Цедент), в лице конкурсного управляющего ФИО3, на возмездной основе уступает ИП ФИО4 (Цессионарию) принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договору уступки требования (цессии) № от 26.08.2014 и № от 29.10.2014. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 8).

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2020 ООО «САЕ» передало ИП ФИО4 права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от 26.08.2014, № от 29.10.2014, в том числе по кредитному договору № от 18.03.2014, заключенному с ФИО1 (л.д. 7).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора уступки прав требований (цессии) № от 16.03.2021 ИП ФИО4 (Цедент) передал ИП ФИО2 (Цессионарию) права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 9-11).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 16.03.2021 ИП ФИО4 передал ИП ФИО2 права требования, в том числе по кредитному договору № от 18.03.2014, заключенному с ФИО1: основной долг на дату первоначальной уступки – 36 336 рублей 00 копеек, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 6 328 рублей 43 копейки (л.д. 25).

Таким образом, к истцу перешло право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.03.2014 на дату первоначальной уступки права требования на общую сумму 42 664 рубля 43 копейки, в связи с чем ИП ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Пункт 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусматривает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 18.03.2014, ответчик должен был погашать кредит, оплачивая аннуитетные (равные) ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца, начиная с 18.04.2014 по 18.03.2019 (л.д. 15).

Настоящее исковое заявление было подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2021, что следует из квитанции об отправке (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее 28.04.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание представленный истцом расчет суммы задолженности по спорному кредитному договору (с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности), суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат следующие платежи: 12 841 рубль 11 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 18.05.2018 по 18.03.2019; 14 722 рубля 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 19.05.2018 по 28.04.2021, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.05.2018 по 28.04.2021.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка имеет компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки с 10 000 рублей до 5 000 рублей. Указанная сумма не противоречит принципу разумности, положениям ст. 10 ГК РФ и, по мнению суда, позволяет сохранить баланс интересов обеих сторон.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 32 563 рубля 35 копеек, из которых: 12 841 рубль 11 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 18.05.2018 по 18.03.2019; 14 722 рубля 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 19.05.2018 по 28.04.2021, 5 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.05.2018 по 28.04.2021.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенной правовой нормы, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежат взысканию проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 12 841 рубль 11 копеек за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 12 841 рубль 11 копеек за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 к ответчику ФИО1 судом удовлетворены частично, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 1 326 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации - 19.11.2020, юридический адрес: 300034, 

<

...>, задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 в сумме 32 563 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек, из которых: 12 841 (двенадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 11 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 18.05.2018 по 18.03.2019; 14 722 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 19.05.2018 по 28.04.2021; 5 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.05.2018 по 28.04.2021. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации - 19.11.2020, юридический адрес: 300034, 

<

...>, по кредитному договору № от 18.03.2014 проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 12 841 (двенадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 11 копеек за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 12 841 (двенадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 11 копеек за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 1 326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья С.И. Маркеева

Дело № 58RS0014-01-2021-000290-27

(№ 2-138/2021)