ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 25 августа 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.,

защитника-адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение № 00101 и ордер № 80 от 25 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-106/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, невоеннообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, 

судимого: 17.04.2014 приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

данные изъяты> от 25.12.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

10.06.2016 приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> с целью узнать расписание пригородных поездов пришел к зданию железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором, со стороны перрона 

<

данные изъяты> с левой стороны от входной двери в здание железнодорожного вокзала, расположено помещение билетной кассы 

<

данные изъяты> Двери здания железнодорожного вокзала станции 

<

данные изъяты> были закрыты на навесной замок. ФИО1 заглянул в окно помещения билетной кассы, увидел, что на столе, расположенном возле окна для продажи проездных билетов, выходящего в зал ожидания железнодорожного вокзала, находится вкладыш в ящик кассира с денежными средствами. У ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды для себя из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение вкладыша в ящик кассира с денежными средствами в нем, из помещения билетной кассы. С этой целью ФИО1 нашел неустановленный следствием металлический болт, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, 

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> металлическим болтом, взломал навесной замок входной двери железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты>, зашел в зал ожидания, тем самым незаконно проник в помещение железнодорожного вокзала, где подошел к окну помещения билетной кассы для продажи проездных билетов, при помощи неустановленной следствием пластиковой дисконтной карты открыл щеколду с внутренней стороны окна помещения билетной кассы, открыл окно, через образовавшийся проем протянул руку в помещение билетной кассы, тем самым незаконно проник в него, взял со стола вкладыш в ящик кассира с находящимися в нем денежными средствами и комплектом ключей от служебных помещений, тем самым тайно похитил вкладыш стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, состоящий на балансе 

<

данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами, вырученными от продажи проездных билетов в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащими 

<

данные изъяты> комплектом ключей, принадлежащим 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности для 

<

данные изъяты> своими умышленными действиями причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, впоследствии с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью свою вину, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> КК в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причинённый ущерб до настоящего времени юридическому лицу не возмещён.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Блажкова А.А. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, а также принимая во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра (т. 

<

данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, лишения свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимого, который не имеет регулярного дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не применять. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, учитывая обстоятельства и категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к средней тяжести, полное признание вины и раскаяние, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 10 июня 2016 года.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Открытым акционерным обществом 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами (копиями кассовой книги 

<

данные изъяты> год, журнала продажи бланков строгой отчетности 

<

данные изъяты>, заведенного 

<

данные изъяты>, согласно которым у кассира НН 

<

данные изъяты> года установлена недостача) и подлежащим удовлетворению. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, накладной замок со штатным ключом, комплект ключей в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

данные изъяты>, возвратить потерпевшему;

дактокарту ФИО1, информацию о соединении абонентского номера 

<

данные изъяты> с указанием базовых станций, образцы оттиски обуви на два листа бумаги формата А-4 свидетеля НН, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

кассовую книгу формы 

<

данные изъяты>, журнал продажи бланков строгой отчетности 

<

данные изъяты>, журнал кассира операциониста 

<

данные изъяты>, оставить у ММ, которой они возвращены в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда от 10 июня 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, накладной замок со штатным ключом, комплект ключей в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

данные изъяты>, возвратить потерпевшему;

дактокарту ФИО1, информацию о соединении абонентского номера 

<

данные изъяты> с указанием базовых станций, образцы оттиски обуви на два листа бумаги формата 

<

данные изъяты> свидетеля НН, находящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах дела;

кассовую книгу формы 

<

данные изъяты>; журнал продажи бланков строгой отчетности 

<

данные изъяты> журнал кассира операциониста 

<

данные изъяты> года оставить у ММ, которой они возвращены.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>