Дело № 2-7685/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Нечаева М.Л., 

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ») обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом здании по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение принадлежит ЗАО «ВПЗ» на праве собственности. Комната № была предоставлена ФИО1 как работнику предприятия. ФИО1 уволилась из ЗАО «ВПЗ» 28.12.1996 по собственному желанию и по настоящее время не работает. Её сын ФИО2 не работает и не работал в ЗАО «ВПЗ». Высканная решениями судов задолженность (судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку 361 от 09.12.2016 №, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2016 №) ответчиками не погашена. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также учитывая наличие задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг свыше 6 месяцев, которая на 23.06.2017 составляет 42 812,20 руб., просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от 21.05.2013, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и ФИО1; снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; выселить их из занимаемой комнаты и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.. 

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ВПЗ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего с учетом всех обстоятельств дела необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) разграничивает жилищный фонд в зависимости от формы собственности на частный, государственный и муниципальный.

Все жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц относятся к частному жилищному фонду (п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

В собственности юридических лиц могут находиться жилые дома и квартиры, построенные или приобретенные по предусмотренным законодательством основаниям. 

Юридическое лицо может использовать жилое помещение, в частности, для сдачи по договору найма жилого помещения. Вопросы найма регулируются положениями гл.35 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ (пункт 3 статьи 682 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. 

Часть 1 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Кроме того, часть 2 статьи 450 ГК РФ и статья 451 ГК РФ предусматривают случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВПЗ» является собственником жилых помещений, включая комнату № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в комнате № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ЗАО «ВПЗ» от 12.04.2017, копией лицевого счета. 

07.04.2017 (исх№) истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления, в которых наймодатель сообщал о размере имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и предлагал в срок до 01.05.2017 в добровольном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения, сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, указано, что в противном случае ЗАО «ВПЗ» будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной ЗАО «ВПЗ» справке по состоянию на 23.06.2017 задолженность ответчиков перед ЗАО «ВПЗ» составляет 42 812,20 руб. и образовалась в результате, в том числе, непрерывного невнесения платы за жилье и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Рассматривая гражданское дело по существу заявленных требований, судом установлено нарушение нанимателем жилого помещения и членами его семьи обязанности по внесению собственнику платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения по требованию собственника. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 09.12.2016 по делу № с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «ВПЗ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 01.11.2016 в размере 64 235,93 руб., расходы по госпошлине 1063,54 руб., всего 65 299,47 руб..

Кроме того, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2016 по гражданскому делу № ответчикам был дан двухмесячный срок для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Установлено, что согласно справке задолженность ответчиками не погашена. 

В соответствии со ст. 94 ч.1 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре. 

Досудебное требование истца о добровольном расторжении договора найма спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ответчиком не исполнено.

Установлено, что комната № была предоставлена ФИО1 как работнику предприятия, 28.12.1996 ФИО1 уволилась из ЗАО «ВПЗ» по собственному желанию и по настоящее время не работает, её сын ФИО2 не работает и не работал в ЗАО «ВПЗ».

Согласно пунктам 5.1., 5.1.7. договора договор найма считается расторгнутым досрочно по требованию наймодателя, а наниматель подлежит выселению в случаях, предусмотренных действующим законодательством, Правилами использования жилищного фонда ЗАО «ВПЗ», а также в случае прекращения трудовых отношений между наймодателем и нанимателем. 

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производят, ранее предоставленная судом отсрочка для погашения имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не дала положительных результатов, а напротив привела к увеличению размера задолженности, суд полагает необходимым расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от 21.05.2013, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и ФИО1, в связи с чем, выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от 21.05.2013, заключенный между закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод»» и ФИО1. 

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2017.