Дело № 2-303/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000134-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане 09 апреля 2025 года

дело по иску прокурора города Пскова Псковской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ... обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в размере 100 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что ХХ следователем СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, ХХ года рождения, которой причинен, имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах: в период с ХХ no ХХ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 715 000 рублей, часть из которых в сумме 100 000 рублей переведены на банковский счет №.

Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно сведениям, полученным из АО «Альфа-Банк» банковский счет № открыт на имя ФИО2, ХХ года рождения.

ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные средства и не оказывали ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется.

Истец прокурор ... о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился

Соистец ФИО1 о дате судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась.

Представитель истца прокурора ..., выступающий в защиту интересов ФИО1 помощник прокурора ... ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования прокурора в защиту интересов ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно пл. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено и следует и материалов дела ХХ ФИО1 обратилась к прокурору ... с заявлением, в котором указала, что она является потерпевшей по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ УМВД России по ..., по которому ей причинен материальный ущерб, в связи с чем просит прокурора ... обратиться в суд в защиту её интересов ввиду того, что она является лицом пожилого возврата и по состоянию здоровья самостоятельно не может обратиться в суд (л.д.13).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.14).

ФИО1 предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В заявлении сообщила следующее: В период времени с ХХ по ХХ ей позвонили с неизвестного номера и обманным путем похитили денежные средства в сумме 2 464 000 рублей, принадлежащие ей (л.д.15).

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову от ХХ ФИО1, ХХ года рождения признана потерпевшей (л.д.16-17).

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ХХ ей позвонили с неизвестных номеров говорили, что делать, в результате чего в период с ХХ по ХХ она совершила переводы денежных средств на счета, которые ей диктовали, в результате на неизвестные счета она перечислила 2 715 000 рублей (18-21).

Следователем отделения по расследованию преступлений в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову сделан запрос в АО «Альфабанк» (л.д.37-38).

Из ответа на запрос следователя отделения по расследованию преступлений в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову следует, что один из счетов № куда поступили денежные средства ФИО1 принадлежит ФИО2

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 100 000 рублей, путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд полагает взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей с ответчика ФИО2

Поскольку исковые требования прокурора ... в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в в полном объеме взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (в порядке ст. 45 ГПК РФ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ХХ года рождения, паспорт №, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин