Дело № 22-370 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Драчкова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нововятского районного суда г. ФИО2 от 21 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, холостой, со средним специальным образованием, работающий в ООО «

<

данные изъяты>» электрогазосварщиком, ранее судимый:

1) 

<

дата> 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

<

дата> освободившийся по отбытию наказания;

2) 

<

дата> 

<

адрес> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы. Неотбытая часть наказания составляла 3 месяца 9 дней лишения свободы. Из дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 2 года 12 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Драчкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 В,В., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и режима исправительного учреждения, который является для него чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить режим исправительного учреждения. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Бакина С.А. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, в частности признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые подтверждены показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела, которые сторонами не оспаривались.

Оценив всю совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, действиям осужденного дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

Поскольку предыдущее наказание не достигло цели исправления и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, и суд апелляционной инстанции. 

В то же время суд признал необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела и жалобы осужденного не усматривается. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нововятского районного суда г. ФИО2 от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Овчинников