№ 12-261/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда города Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев административный материал по должностного лица - ООО «Восток Авто» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО – Л.К.С. № 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 19.5 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Л.К.С. 

<

номер> от 

<

дата> должностное лицо ООО «Восток Авто»- ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

С вышеуказанным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит суд обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что по 1 и 2 требованию на момент проверки общества у Общества отсутствовали работы непосредственно связанные с обеспечение транспортной безопасности. 

Общество внесено в реестр ФДА с присвоением категорий ТС принадлежащих обществу в октябре 2016 года и поэтапно реализует требования ФЗ-16 «О транспортной безопасности» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016 г.№924. и до появление работ непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности не может провести аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, которые будут допущены к выполнению таких работ. В отсутствии работ непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности перечисленных в Распоряжении Правительства РФ от 05 ноября 2009 года №1653-р у общества отсутствуют должности непосредственно связанные с работами по обеспечению транспортной безопасности. У общество есть обученные силы транспортной безопасности, но пока нет работ непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, которых на основании распоряжения Правительства РФ всего шесть, обращает внимание на то, что п..4 Распоряжения Правительства РФ от 05 ноября 2009 г. №1653-р относит осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности к работам непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности. 

В соответствии с ч. 10 ФЗ-16 «О транспортной безопасности» сотрудники УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора должны получить допуск к выполнению работ непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности и пройти аттестацию в аккредитованных для этой цели организациях. В соответствии с ФЗ-16 сотрудники УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не прошедшие проверку и аттестацию не имеют права осуществлять контроль и надзор в области обеспечения транспортной безопасности. Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением т/б УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Л.К.С. такую проверку и аттестацию не проходил

По третьему требованию, в п.3 предписания Обществу вменяется в вину нарушение ст.8 ФЗ-16 от 09.02.2007 и п.ап.7 п.20 Требований от 14.09.2016 №924.ТС не оснащены техническими средствами ОТБ обеспечивающими: видеообнаружение объектов видео наблюдения в кабине (отделении водителя) ТС и на путях прохода в салон ТС. Общество не согласно с вменяемым ему нарушением. Часть 8 ст. 12.2 ФЗ-16 «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 определяет, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (в том числе видеонаблюдения) подлежат обязательной сертификации.

Согласно полученному ответу сертификацией систем видеонаблюдения занимается ФКУ НПО «СТиС» МВД России расположенное по адресу: 

<

адрес> также был предоставлен телефон для дополнительных разъяснений. Общество направило письменный запрос в ФКУ НПО «СТиС» и связалось с организацией по телефону. По информации полученной обществом от ФКУ НПО «СТиС» МВД России существует только проект приказа МВД РФ о наделении их полномочиями по сертификации ТС ОТБ, не утверждены методики сертификации, не утверждены лаборатории которые будут проводить сертификацию.

В судебном заседании представитель ООО «Восток Авто» - Г.Ю.Ю.. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Представитель отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора Л.Н.В. в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из содержания ст. 1 Закона о транспортной безопасности следует, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктами 3, 4 разд. II Требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрено, что требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах автомобильного транспорта.

В силу подп. 5.3, 5.10, 5.12 п. 5 разд. II Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан, в частности назначить на каждом транспортном средстве автомобильного транспорта лицо, занимающее должность на транспортном средстве автомобильного транспорта, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортном средстве автомобильного транспорта; проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

По правилам пункта 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Подпунктом 6 статьи 1 Закона N 16-ФЗ установлено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 5 Закона N 16-ФЗ, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно подпункту 5.7 пункта 5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Положением об «Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.08.2014г. № АК-807фс (далее - Положение) Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее -Управление) выполняет задачи и функции по государственному надзору (контролю) за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.

В функции Управления входит осуществление контроля (надзора) за соблюдением на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие установленные уровни безопасности (п. 3.3Л.г положения об Управлении).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя:

а) транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Таким образом, согласно части 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ ООО «Восток - Авто» является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку на законных основаниях использует в транспортные средства (автобусы).

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КРФоАП, одной из основных задач производства по делам об административных нарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 настоящего Закона судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КРФоАП, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Судом установлено, что 14.11.2016 в отношении директора ООО «Восток-Авто» было вынесено предписание 

<

номер>, по факту невыполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: 

1. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ), п.п.11,п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016г № 924 (далее - требования от 14.09.2016г № 924),не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона « О транспортной безопасности». Заключения о допуске с полиции, в отношении лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности - отсутствуют.

2. В нарушение требований ст. 8, ФЗ от 09.02.207г №16-ФЗ,п.п.12,п.7 Требований от 14.09.2016 № 924 не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства. Свидетельства о прохождении аттестации у лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности, отсутствуют.

3. В нарушение требований ст.8 ФЗ РФ от 09.02.2007года №16-ФЗ, п.п.7,п.20 Требований от 14.09.2016 № 924, транспортные средства не оснащены техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства. Сделать осмотр ТС не представилось возможным, документов, подтверждающих покупку и установку на транспортном средстве видеокамер в ходе проверки не представлено (л.д. 10-12,25-27).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 

<

номер> от 

<

дата> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Восток Авто» в период с 

<

дата> по 

<

дата>(л.д.16-22) с изменениями на основании распоряжения №

<

номер> от 

<

дата> в период 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 23-24). 

Судом установлено, что, поводом к данной проверке послужило не исполнение предписания от 

<

дата> № 

<

номер>, срок исполнения которого истёк 

<

дата> (л.д. 25-27). 

Из Акта внеплановой документарной проверки № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ООО «Восток Авто» не устранило нарушения, указанные в предписании УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 

<

дата> № 

<

номер> (л.д. 43-48).

По данному факту государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО – Л.К.С. составлен протокол об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении директора - ООО «Восток Авто» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП (л.д. 55-58).

В связи с указанным, постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО – Л.К.С. №

<

номер> юридическое лицо ООО «Восток Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5. КРФоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 60-65).

Часть 10 статьи 19.5 КРФоАП закрепляет, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Оценка наличия состава правонарушения непосредственно связана с оценкой законности предписания, невыполнение которого вменяется ООО «Восток Авто» как юридическому лицу.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Факт совершения ООО «Восток-Авто» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Предписание № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.10-12,25-27); актом проверки № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 43-48); извещением о составлении протокола в отношении директора ООО «Восток-Авто» от 

<

дата> (л.д.53-54); протоколом об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата> (л.д.55-58). 

Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судья полагает, что доводы директора ООО «Восток Авто» - ФИО1 направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, установленных государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО – Л.К.С.

Нарушений порядка привлечения директора ООО «Восток-Авто» как должностного лица, к административной ответственности судьёй апелляционной инстанции не установлено.

Судья апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия должностного лица ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность требований предписания, за неисполнение которого предприятие привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КРФоАП, и установив неисполнение директора ООО «Восток-Авто» как должностным лицом в установленный срок законного предписания административного органа об устранении нарушений в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КРФоАП.

Статьей 26.1 КРФоАП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КРФоАПР административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Административное наказание должностному ООО «Восток Авто» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о юридическом лице.

Таким образом, постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО – Л.К.С.. №

<

номер> о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Восток Авто» по ч. 10 ст. 19.5. КРФоАП, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворении жалобы должностного лица ООО «Восток Авто» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

номер> о привлечении должностного лица ООО «Восток Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 19.5 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Шульга