Дело № 12-254/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 ноября 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. 

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут у дома 

<

адрес> выявлено, что ФИО2, имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, самовольно установил (разместил) транспортное средство марки Ф., г.н. №, на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения, у дома по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 9.3 вышеуказанных Правил и п. 4 ч. 3 ст. 12 указанного Закона Нижегородской области, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела. В постановлении указаны не его паспортные данные, номер телефона, который ему не принадлежит, а также указано на совершение правонарушения «К. О.С.». 

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил, с учетом изложенного суд признает его явку не обязательной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения. Пояснил суду, что занимает должность начальника Приокского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода и заместителя председателя административной комиссии. О времени и месте составления протокола он извещал ФИО2 лично по номеру мобильного телефона, указанному в карточке учета его транспортного средства. ФИО2 телефонограмму принял, по телефону свою личность подтвердил. Факт передачи телефонограммы зафиксирован им в журнале телефонограмм. Пояснил, что паспортные данные в постановлении были указаны на основании карточки учета транспортного средства, так как ФИО2 на заседание комиссии не явился. Упоминание в тексте постановления «ФИО3.»., а также иной цифры в номере мобильного телефона ФИО2 просил считать технической ошибкой. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант Приокского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. на составление протокола не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. она направила ему по почте копию протокола для сведения, а также копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела для уведомления на ДД.ММ.ГГГГ г. Почтовое отправление было получено ФИО2 

<

адрес> г., что подтверждается уведомлением о вручении и свидетельствует о надлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, консультанта Приокского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Пунктом 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, в том числе, предусмотрено, что запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 г. N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области», озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» по Приокскому району ФИО5 в присутствии инспектора отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» по Приокскому району ФИО6 в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что у дома 

<

адрес> на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения (озелененной территории) размещено автотранспортное средство марки Ф., г.н. №.

Вышеуказанный факт отражен в фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом на фото №№ 1, 2 изображено размещение автотранспортного средства Ф., г.н. №, на озелененной территории, покрытой травянистой растительностью естественного происхождения.

По результатам проверки в отношении ФИО2 был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта; 

- фототаблицей к акту № №; 

- карточкой учета транспортного средства марки Ф., г.н. №,

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО2 разместил свой автомобиль марки Ф., г.н. №, на озелененной территории у дома 

<

адрес>. При составлении указанного протокола ФИО2 не присутствовал, будучи извещенным надлежащим образом, а именно: телефонограммой, которую принял лично по номеру телефона, принадлежащему ФИО2 согласно карточке учета транспортного средства. Оснований не доверять имеющимся в деле сведениям об извещении ФИО2 должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у суда не имеется. 

С учетом изложенного, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении ФИО2 Доказательства, свидетельствующие о том, что данная территория на момент фиксации правонарушения являлась парковочным местом, в материалах дела отсутствуют. Представленные фотоматериалы подтверждают, что автомобиль был расположен на территории, предназначенной для озеленения, указанная территория отвечает признакам озелененной территории, указанным в Законе Нижегородской области от 07.09.2007 г. N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области».

При этом суд учитывает, что ФИО2 по доводам жалобы обстоятельства, зафиксированные на указанном фотоснимке, не оспаривает. Также не отрицает факт размещения им своего транспортного средства на указанном месте. 

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в постановлении административного органа указаны серия и номер паспорта ФИО2, выданного в ДД.ММ.ГГГГ г., которые соответствуют данным, указанным в карточке учета транспортного средства, представленной из ГИБДД. При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе ФИО2 о том, что серия и номер его паспорта, полученного в ДД.ММ.ГГГГ г., отличаются от указанного в протоколе, не свидетельствуют о том, что личность лица, в отношении которого составлен протокол, была идентифицирована неправильно. 

Судом установлено, что при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода были допущены опечатки при указании одной из цифр номера мобильного телефона лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также в тексте ошибочно указано иное лицо - «К. О.С.», что расценивается судом как техническая ошибка, не влияющая на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, в виде минимально возможного размера штрафа, в связи с чем, не подлежит изменению размер назначенного административного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и КоАП НО, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева