Дело № 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2017 года 

Мотивированное решение составлено 03.03.2017 года 

г. Прокопьевск 27 февраля 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

при секретаре Ивакиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сибирский дом страхования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с иском к ООО СК «СДС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в по 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением А., автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан А. В результате ДТП, его транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность А. застрахована ООО СК «СДС» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК "СДС" за получением страховой выплаты. На основании представленных документов ООО СК "СДС" признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет возмещения ущерба 144492 руб. 90 коп. Данный размер страховой выплаты установлен на основании технической экспертизы, организованной страховщиком. Выплаченный размер страхового возмещения не покрывает ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он организовал повторную техническую экспертизу. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 180200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО СК "СДС" в 

<

адрес> была отправлена досудебная претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 35707 руб. 10 коп., выплатить неустойку в размере 1% от 35707 руб. 10 коп., а также возместить расходы на услуги правового характера в размере 4000 руб. и на повторную техническую экспертизу в размере 9000 руб. наличными денежными средствами по месту нахождения офиса ООО СК "СДС" по адресу: 

<

адрес>. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения ООО СК "СДС" досудебной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "СДС" отказало ему в страховой выплате. Свой отказ мотивировало тем, что считает свою обязанность по выплате страхового возмещения исполненной в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством РФ. Действиями ООО СК "СДС" ему был причинен моральный вред: из-за заниженной страховой выплаты у него возникли чувства страха, сомнений в успешности поиска достаточного количества денег на ремонт автомобиля и обиды, выразившееся в бессонных ночах с размышлениями о заниженной страховой выплате. Просит взыскать с ООО СК "СДС" в его пользу: доплату страхового возмещения в размере 35707 руб. 10 коп.; расходы на повторную техническую экспертизу в размере 9000 руб.; расходы на услуги правового характера при досудебном урегулировании спора в размере 4000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.; расходы на оплату доверенности на представителя в размере 1200 руб.; почтовые расходы в размере 152 руб. 98 коп.; моральный вред в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы 35707 руб. 10 коп.; неустойку в размере 357 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня взыскания ее судом, финансовые санкции в размере 1800 руб. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением А., стоящего автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель А.. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, который принадлежит истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в ООО СК «СДС». Истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Страхования компания признала ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ перечислила в счет возмещения ущерба 144492 рубля 90 копеек. Данный размер страховой выплаты установлен на основании технической экспертизы, организованной страховщиком. Выплаченный размер страхового возмещения не покрывает ущерба, причиненного в результате ДТП, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец организовал повторную техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа его комплектующих деталей, составляет 180200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 35707 рублей 10 копеек, выплатить неустойку, а также возместить расходы на услуги правового характера в размере 4000 рублей, и на повторную техническую экспертизу в размере 9000 рублей. Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрение претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. На девять дней позже, то есть ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выслала письмо с отказом в страховой выплате. В связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства истцу был причинен моральный вред тем, что была занижена страховая выплата, у истца возникло чувство страха и обиды. С учетом проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 31207 рублей 10 копеек; расходы на проведение повторной технической экспертизы в размере 9000 рублей; расходы на услуги правового характера при досудебном урегулировании спора в размере 4000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей; расходы на оплату доверенности представителя в размере 1200 рублей; почтовые расходы в размере 152 рубля 98 копеек; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф в размере 50%; неустойку и финансовые санкции в размере 1 800 рублей за несоблюдение срока направления мотивированного отказа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО СК «СДС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.17. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением А., автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был поврежден (л.д.20,21). 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 49). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения: заднего бампера слева, заднего крыла слева, подножки слева, задней противотуманной фары слева, декоративной накладки заднего крыла слева, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 20). 

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно перед выездом и в пути следования не обеспечил техническую исправность транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.22).

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20,21). Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сибирский дом страхования», полис №.

Истец ФИО1 обратился в ООО СК «СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 144492 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истцом ФИО1 самостоятельно была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа комплектующих изделий составляет 180200 руб. (л.д. 24-50). Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта составили 9000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 35707 руб. 10 коп., расходов на независимую экспертизу в размере 9000 руб., расходов за услуги правового характера в размере 4000 руб., неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 1% от суммы 35707 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня после подачи заявления о страховой выплате и до дня исполнения обязательств в полном объеме (л.д.13,14,15). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СДС» направило ФИО1 отказ № в выплате недостающей суммы страхового возмещения (л.д.17-18,19).

Согласно п. 4.27. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, а также путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.17 настоящих Правил.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, выбор способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству, зависит от волеизъявления потерпевшего. 

Истец ФИО1 выбрал способ получения страхового возмещения путем получения суммы страховой выплаты наличными денежными средствами по месту нахождения офиса ООО СК «СДС» по адресу: 

<

адрес>, о чем указано в досудебной претензии истца (л.д.13).

В связи с несогласием ответчика с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по дулу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, составляет 175700 руб. (л.д. 73-85).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, суд принимает за основу экспертное заключение Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный отчет соответствует ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) в связи с чем, суд считает, данное заключение объективным и достоверным.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений. 

Как усматривается из материалов дела, истцом самостоятельно была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, претензия и документы по отчету были направлены в адрес ответчика, также в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенным экспертным заключением. 

Экспертное заключение Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, соответствует требованиям закона, содержит указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, методику определения размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, порядок определения стоимости АМТС и комплектующих, документы, используемые в ходе проведения оценки, расчет стоимости ремонтных работ и материалов. Оценка произведена с учетом требований, предъявляемых Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 433-П. Эксперт имеет специальное образование. 

На основании изложенного, учитывая, что определение наличия повреждений транспортного средства и стоимости его восстановительного ремонта, не противоречит действующему законодательству, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принимает отчет Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного автомобилю истца.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 31207 руб. 10 коп., в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Сведений о том, что ответчик ООО СК «СДС» произвело доплату страхового возмещения, суду не представлено. Ответчик извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и полагает исковые требования о взыскании с ответчика ООО СК «СДС» в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере 31207 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также, обоснованы требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9000 руб., поскольку в силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Необходимость проведения независимой технической экспертизы связана с несогласием истца с размером страхового возмещения, произведенного ответчиком. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме не было своевременно выплачено истцу, с ответчика ООО СК «СДС» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15603 руб. 55 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены в установленный законом срок, следовательно, с ООО СК «СДС» в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения полежит взысканию неустойка.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «СДС», установив нарушение прав истца, предусмотренных положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

Сумма недоплаченного страхового возмещения, на которую подлежит уплате неустойка в размере одного процента от размера страховой выплаты составляет 31207 руб. 10 коп.

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 223 дня. За один день неустойка (31207 руб. 10 коп. : 100) = 312 руб. 07 коп. х 223 дня = 69591 руб. 61 коп. Однако, учитывая, что сумма иска после проведения судебной автотовароведческой экспертизы изменилась в сторону уменьшения первоначально заявленных исковых требований, суд находит эти обстоятельства исключительными, являющимися основанием для снижения неустойки до цены уточненных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ООО СК «СДС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 31207 руб. 10 коп.

Кроме того, в соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Претензия получена ответчиком ООО СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отказ ООО СК «СДС» в выплате ФИО1 дополнительного страхового возмещения был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.19). Таким образом, с ответчика ООО СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 400000 руб. х 0,05% х 9 дней (ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) = 1800 руб.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по договорам страхования. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика. 

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, то есть быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, были нарушены имущественные права ФИО1, он был незаконно лишен возможности распоряжаться причитающимися ему на восстановительный ремонт автомобиля денежными средствами, был вынужден обратиться в суд, что, несомненно, вызвало у истца нравственные страдания и переживания. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «СДС» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. (расходы на услуги правового характера при досудебном урегулировании спора в размере 4000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд принимает во внимание категорию дела, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанциями об оплате услуг (л.д.6,7). Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «СДС» почтовых расходов в размере 152 руб. 98 коп. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются почтовой квитанцией (л.д. 14). Необходимость указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком требований истца о возмещении причиненного ущерба и необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.

Разрешая требования истца в части взыскания понесенных расходов в размере 1200 рублей за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана истцом сроком на один год, на представление его интересов исключительно по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник доверенности приобщен к материалам дела (л.д.93), соответственно, ею нельзя воспользоваться для представления интересов ФИО1 в других инстанциях и по другим делам, и она выдавалась исключительно для представления интересов истца в данном деле, в силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания понесенных расходов в размере 1200 рублей за составление нотариальной доверенности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 8000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб. 

Государственная пошлина по данному делу составит:

300 руб. (моральный вред) + 800 руб. + (31207 руб. 10 коп. (страховое возмещение) + 31207 руб. 10 коп. (неустойка) + 9000 (услуги оценщика) - 20000 руб.) х 3 % = 2642 руб. 43 коп.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2642 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела являются неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы было заявлено ответчиком – ООО СК «СДС», определением о назначении экспертизы обязанность по оплате экспертизы также возложена на ООО СК «СДС», стоимость по оплате экспертизы в размере 7080 руб. (л.д. 72), подлежит взысканию с ООО СК «СДС». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сибирский дом страхования» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31207 руб. 10 коп., неустойку в размере 31207 руб. 10 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб. 98 коп., финансовые санкции в размере 1800 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., штраф в размере 15603 руб. 55 коп., всего 109170 руб. 73 коп. (сто девять тысяч сто семьдесят рублей семьдесят три копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2642 руб. 43 коп. (две тысячи шестьсот сорок два рубля сорок три копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сибирский дом страхования» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы оплату за проведение судебной экспертизы в размере 7080 руб. (семь тысяч восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)