УИД: 78RS0015-01-2020-009650-90

Дело № 12-458/2021 15 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу 

ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

ИП ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что постановление о привлечение к административной ответственности вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушены имущественные права на участие представителя в рассмотрения дела об административном правонарушении и квалифицированную юридическую защиту. Уполномоченным органом не установлены обстоятельства, характеризующие субъективную сторону административного правонарушения. Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, на территории объекта по оказанию услуг общественного питания «ЦЕХ 85» на первом этаже торгово-развлекательного комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в результате которых выявлен факт не исполнения ИП ФИО1 требований о запрете на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания вне обособленного помещения, оказывающие услуги общественного питания с использованием общего зала обслуживания. Данный факт неисполнения требования выразился в очном присутствии граждан вне территории объекта по оказанию услуг общественного питания «ЦЕХ 85». Наличие вины ИП ФИО1 не было установлено, так как на территории объекта по оказанию услуг общественного питания «ЦЕХ85» по адресу: 

<

адрес> были приняты меры по профилактике инфекционных болезней в соответствии с рекомендациями по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), разработанные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Для обеспечения недопущения очного присутствия граждан Предпринимателем были разработаны информационные брошюры, оповещающие граждан о том, что на территории предприятия общественного питания прием продукции запрещен, а сама торговая точка работает в режиме «на вынос». Посетители самовольно занимали посадочные места, игнорируя предупреждения информационных брошюр и персонала. Данный вывод подтверждается фотоснимками № 1,2,3 находящимися в материалах дела, на которых видно, что брошюры находятся на столах, то есть в месте, где граждане могут без препятствий ознакомиться с их содержанием. В действиях ИП ФИО1 не усматривается вины, поскольку административное правонарушение совершено в следствии противоправных действий других лиц, так как индивидуальным предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения данного административного правонарушения, заключающиеся в соблюдении недопущения нарушений санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предписанных исполнительными органами власти. Представитель ИП ФИО1 не был проинформирован о времени, дате и месте рассмотрения дела об АП, постановление вынесено в отсутствие уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя. Также должностное лицо в постановлении указывает, что представитель ИП ФИО1 был извещен по средствам телефонограммы о дате и времени рассмотрения административного дела, фактически такого уведомления не поступало, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник Фасхутдинова Г.И. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выявлен факт неисполнения ИП ФИО1 требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (фуд-корт и фуд-плейс), выразившихся в осуществлении Организацией деятельности по оказанию услуг общественного питания на объекте с вывеской «ЦЕХ 85» вне обособленного помещения на первом этаже торгово-развлекательного комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

действия ИП ФИО1 Комитетом по вопросам законности, правопорядка безопасности квалифицированы по пункту 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано;

вместе с тем, указанное постановление данным требованиям не соответствует, поскольку оценка доказательств на предмет их допустимости, достоверности и достаточности должностным лицом не проведена;

кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена ответственность за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей;

при этом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»);

такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила);

правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане, юридические лица, обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам, юридическим лицам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил);

органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»);

в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В Санкт-Петербурге таким актом является Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановление Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области»;

граждане Российской Федерации, юридические лица обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»);

из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;

таким образом, за действия, описанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, предусмотрена ответственность частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, что, согласно фабуле пункта 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», исключает наличие состава такого административного правонарушения;

в связи с чем, вывод Комитета по вопросам законности, правопорядка безопасности о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», суд находит необоснованным;

при таких обстоятельствах, постановление по делу заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренным пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31. 05. 2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова