Председательствующий Аничкина Е.А. Дело № 22-6604/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 августа 2019 года)

27 августа 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Стогний И.А.,

при секретаре Апенкиной А.А., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Гончарова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Краснотурьинского городского суда от 3 июля 2019 года, которым 

ФИО2,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 25 ноября 2014 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение 2 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 11 июня 2019 года условное осуждение ФИО3 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2017 года освобожден 12 декабря 2017 года условно-досрочно от отбывания наказания на срок 6 месяцев 11 дней; 

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработанной платы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 3 июля 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 3 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета 1 день отбывания наказания за 1 день содержания под стражей. 

Заслушав выступления осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Гончарова Д.Ю., просившего об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 13 марта 2018 года в период с 09:00 до 19:00, находясь в помещении ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств в сумме 10432 рубля путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. 

Кроме того, признан виновным в том, что в период с 12 января 2019 года по 16 января 2019 года, находясь в квартире ... совершил кражу, то есть хищение сотового телефона Г., с причинением потерпевшему материального ущерба в сумме 4500 рублей.

Также признан виновным в том, что 16 марта 2019 года в период с 13:00 до 24:00, находясь по адресу: ..., совершил грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона потерпевшего Д., причинив ему материальный ущерб в сумме 2900 рублей. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный законы, назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что раскаялся в совершенных преступлениях, общественной опасности не представляет. Считает, что наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит снижению. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г. Краснотурьинска Прокина Н.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом апелляционной инстанции проверены доводы адвоката Гончарова Д.Ю. о переквалификации действий осужденного по преступлению, совершенному 16 марта 2019 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ст. 158 УК РФ и оснований для переквалификации действий ФИО2 не установлено. Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору ложных и недостоверных сведений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес: явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, протокол принятия устного заявления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, как способствование раскрытию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств также учтено признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования в период непогашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года, а также совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ч ст. 68 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отбывания ранее им наказания в виде лишения свободы, зачет времени содержания под стражей ФИО2 правильно произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда от 3 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий