В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Шулимовой А.В.

Дело № 12-48/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лю В. - Родионовой Н.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску от 29 июля 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Лю Вэйдун,

установила :

постановлением врио начальника отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 29 июля 2025 года Лю В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

29 декабря 2025 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подана жалоба защитника Лю В. - Родионовой Н.В. на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 29 июля 2025 года отказано в ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Защитник Родионова Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 года.

В судебном заседании защитник Лю В. - Родионова Н.В. просила отменить определение судьи районного суда от 14 января 2026 года, как незаконное и необоснованное, привела в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Лю Вэйдун, должностное лицо административного органа ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, оснований для непосредственного участия Лю В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования пришел к выводу о том, что копия оспариваемого постановления получена Лю В. 29 июля 2025 года, срок на обжалование постановления истекал 08 августа 2025 года. Поскольку жалоба на постановление должностного лица административного органа направлена в суд почтовой связью 29 декабря 2025 года, то есть за пределами срока обжалования, уважительных причин пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено, в ходе рассмотрения ходатайства суду не представлено, судья районного суда отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела.

Выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования, об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 года получена лично Лю В. 29 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 30 июля 2025 года и истекал 08 августа 2025 года.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Причины пропуска срока обжалования мотивированы длительным неполучением копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела.

Доводы автора жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме Лю Вэйдун не была вручена, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права и согласуется с материалами дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 года вручена лично Лю В. 29 июля 2025 года. При этом само постановление содержало сведения о порядке и сроках его обжалования.

Доводы жалобы с указанием на длительное неполучение копий материалов дела об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности подачи жалобы на постановление врио начальника отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску от 29 июля 2025 года в установленный законом срок.

Доводы автора жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в части не уведомления Лю В. о времени рассмотрения дела, об отсутствии переводчика, не могут быть рассмотрены по существу при проверке законности определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления в предусмотренный законом срок, не установлено.

Установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда от 14 января 2026 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Опечатка, допущенная в первом абзаце резолютивной части определения судьи районного суда в части фамилии и имени лица, подавшего ходатайство - «Лю В.» вместо «Родионовой Н.В.», отмену или изменение обжалуемого определения не влечет, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила :

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску от 29 июля 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Лю В. - оставить без изменения, жалобу защитника Лю Вэйдун – Родионовой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда