РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Красногорск

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, которая составляет 54 790 рублей 95 копеек, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 73 копейки.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54 790 руб. 95 коп., в том числе: 10 269 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 44 477 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 43 руб. 72 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего является ФИО3.

К участию в деле в качестве соответчика определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении открытого судебного заседания привлечён ФИО4.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 23.10.2024 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до определения наследников имущества ответчика ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 19.03.2025 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено, поскольку в производстве Красногорского городского суда Московской области находилось дело №, в рамках которого определяется круг наследников и состав наследственного имущества, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, вместе с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В обоснование иска указано о том, что обязательства ФИО8 по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил, что наследникам, заявившими о своих правах по закону являются: ФИО13 (супруга), ФИО4 (отец), ФИО6 (мать).

Иных наследников по закону и по завещанию нет.

По вышеназванному кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность в сумме 54 790 руб. 95 коп., в том числе: 10 269 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 44 477 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 43 руб. 72 коп. – неустойка.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учётом внесенных платежей в счёт погашения задолженности.

Поскольку факт предоставления денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определён круг наследников и состав наследственного имущества, где наследниками являются ФИО5, ФИО4 и ФИО14.

Как следует из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества входят: помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также условия кредитного договора, наличие у ФИО1 наследников, принявших наследство, достаточности стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся у ФИО1 задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО5, ФИО4 и ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 54 790 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 843 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 и ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 54 790 руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 и ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин