Дело № 2-3-85/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению «Росимущество» в Саратовской области о признании права собственности муниципального района на невостребованную земельную долю, 

установил:

администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению «Росимущество» в Саратовской области о признании права собственности муниципального района на невостребованную земельную долю. Исковые требования обоснованы тем, в исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» постановлением администрации Духовницкого района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № сельскохозяйственному товариществу «З.», предоставлены в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственные угодья площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни и 

<

данные изъяты> га пастбищ. Одновременно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № содержалось требование о подготовке и выдаче сельскохозяйственному товариществу «З.» государственного акта на право коллективно-долевой собственности на землю. Однако, Н.Н.С., являясь участником коллективно-долевой собственности сельскохозяйственного товарищества, свою долю в собственность не оформил, свидетельство о праве собственности на землю не получил. 

В Духовницкой районной газете Саратовской области «Авангард» за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией опубликовано сообщение, содержащее список лиц, земельные доли сельскохозяйственного назначения которых, выделенные как участникам сельскохозяйственного товарищества «З.» в ДД.ММ.ГГГГ подпали под категорию невостребованных земельных долей. Данные списки Администрацией были размещены в сети Интернет на официальном сайте в администрации Духовницкого муниципального района по адресу: http://duhovnitskoe.sarmo.ru/, и в местах обнародования муниципальных правовых актов на территории соответствующих муниципальных образований. 

Администрация опубликовала в Духовницкой районной газете Саратовской области «Авангард» за № от ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности граждан на земли сельскохозяйственного товарищества «З.». Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) Администрация постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно утвердила списки земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в список земельных долей внесены изменения с учетом возражений, поступивших от лиц, считающих включение их земельных долей в список невостребованных земельных долей необоснованным. 

Истец просит признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также сообщил, что не согласен на замену ненадлежащего ответчика – Территориального управления «Росимущество» в Саратовской области на наследника умершего Н.Н.С. – Б.М.Н. Последствия, предусмотренные статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разъяснены и понятны (лист дела 30). 

Представитель ответчика – Территориального управления «Росимущество» в Саратовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (лист дела 30).

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают наряду с другими основаниями из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Так, согласно частям 1-3 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Духовницкого района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № сельскохозяйственному товариществу «З.», состоящему из 

<

данные изъяты> человек, предоставлены в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственные угодья площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни и 

<

данные изъяты> га пастбищ. Одновременно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № содержалось требование о подготовке и выдаче сельскохозяйственному товариществу «З.» государственного акта на право коллективно-долевой собственности на землю (лист дела 9).

Н.Н.С. являлся членом сельскохозяйственного товарищества «З.».

На основании указанного постановления Администрации земельная доля была выделена Н.Н.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Отдела Записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> (лист дела 29). 

В соответствии с уведомлением Балаковского филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Н.Н.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют (лист дела 27).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего Н.Н.С. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Б.М.Н. (лист дела 28), которая будет надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика – Территориального управления «Росимущество» в Саратовской области на наследника, о чем в деле имеется заявление представителя истца.

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску; предъявление иска к ненадлежащему ответчику является безусловным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению «Росимущество» в Саратовской области о признании права собственности муниципального района на невостребованную земельную долю, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Судья А.В. Протопопов