Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 18.12.2025

66RS0057-01-2025-001115-84

Дело №33-14940/2025 (№2-1024/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 (Управление социальной политики № 5) в интересах ограниченно дееспособной ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, оставлении задолженности на лицевом счете, оформленном на ответчиков, закреплении текущего расхода по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ответчиками, заключении отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 01.09.2025.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В.,

установила:

Управление социальной политики № 5 в интересах ограниченно дееспособной ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, оставлении задолженности на лицевом счете, оформленном на ответчиков, закреплении текущего расхода по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ответчиками, заключении отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3, 

<

дата> г.р. в соответствии с решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.11.2024 г. (вступившего в законную силу 24.12.2024) была признана ограниченно дееспособной. Приказом Управления социальной политики № 5 от 10.01.2025 № 12 ФИО3 назначен попечитель в лице Управления.

ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (основание государственной регистрации: Заочное решение Талицкого районного суда 

<

адрес> от 29.11.2021 г., выписка ЕГРН от 27.12.2024). Сособственниками указанного жилого помещения являются братья ФИО3, ответчики: ФИО4, 

<

дата> г.р. и ФИО5, 

<

дата> г.р

В настоящее время в принадлежащем ФИО3 на праве общей долевой собственности вышеуказанном жилом помещении числится задолженность по коммунальным услугам. В данном жилом помещении ФИО3 никогда не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, задолженность образовалась в связи с безответственностью иных сособственников данного жилого помещения, которые не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность продолжает увеличиваться.

Для упорядочения оплаты за жилое помещение и соблюдения прав и законных интересов ограниченно дееспособной ФИО3 полагают необходимым разделить лицевые счета.

Истец просил:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ответчиками: ФИО4, 

<

дата> г.р. и ФИО5, 

<

дата> г.р., в долях в соответствии с долями в праве собственности, с момента возникновения права собственности ФИО3;

Сформировавшуюся на текущий день задолженность по указанному адресу по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии оставить на лицевом счете, оформленном на ответчиков, в связи с отсутствием фактического потребления ФИО3;

Весь текущий расход по оплате за жилищно-коммунальные услуги закрепить за лицевыми счетами, оформленными на ответчиков, в связи с отсутствием фактического потребления ФИО3

Указать, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3 и Ответчиками.

Решением Талицкого районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2025 постановлено:

Исковые требования Управления социальной политики № 5 удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., в долях, в размере 1/3 доли каждому.

Данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит:

сформировавшуюся на текущий день задолженность по указанному адресу по оплате за жилищно- коммунальные услуги, а именно в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии оставить на лицевом счете, оформленном на ответчиков, в связи с отсутствием фактического потребления ФИО3;

весь текущий расход по оплате за жилищно-коммунальные услуги закрепить за лицевыми счетами, оформленными на ответчиков, в связи с отсутствием фактического потребления ФИО3

В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные иске, указывая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

Истец ФИО3, законный представитель истца - Управление социальной политики №5, ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица МКУ ТМО «Расчетный центр компенсаций и субсидий», АО «Расчетный Центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Единая управляющая компания ТГО», АО «Спецавтобаза» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь ст.ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 3, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 148(34), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354), Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, установив, что с 20.04.2020 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р. и ФИО5, 

<

дата> г.р., по 1/3 доле в праве каждый (л.д.9-12,27), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об определении порядка и размера участия собственников в оплате за содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, определил долю участия каждого в оплате услуг в размере 1/3 доля каждого.

Вместе с тем, руководствуясь п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 9, 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 90-93 Правил №354, установив, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками спорной квартиры в порядке наследования после смерти их отца ФИО6, умершего 20.04.2020 (л.д.27), суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об оставлении сформировавшейся задолженности на текущий день в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии оставить на лицевом счете, оформленном на ответчиков, а также о закреплении за лицевыми счетами, оформленными на ответчиков, текущего расхода по оплате за жилищно-коммунальные услуги в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами в части.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) (абз. 1 п. 26).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) ( абз. 2 п. 26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа ( п. 27).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (абз. 3 п.29).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы (п. 37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, вопрос 27 (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд первой инстанции, ввиду того, что собственники жилое помещение приобрели в порядке наследования после смерти своего отца, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие отношения по поводу обязательств наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Установлено судом, не оспаривается доводами жалобы, что с 20.04.2020 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО3, 

<

дата> г.р. ФИО4, 

<

дата> г.р. и ФИО5, 

<

дата> г.р., по 1/3 доле в праве каждый (л.д.9-12, 27).

Основанием приобретения права собственности ФИО3 явилось решение Талицкого районного суда Свердловской области от 29.11.2021, из которого следует, что все три собственника приобрели право квартиру в порядке наследования ( л. д. 27).

ФИО3, 

<

дата> г.р. признана ограниченно дееспособной на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.11.2024 года, вступившего в законную силу 24.12.2024 (л.д.13-14).

Исполнение обязанностей попечителя в отношении ФИО3 принято Управлением социальной политики №5 (л.д.15).

По сведениям ОМВД России «Талицкий» от 22.08.2025 №12794, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства 2 человека: ФИО4, 

<

дата> г.р. с 21.03.2017 и ФИО5, 

<

дата> г.р., с 18.03.2017 (л.д.33).

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2024, от 14.01.2025 (л.д.9-12), копией Приказа Управления социальной политики №5 от 10.01.2025 №12 (л.д.15), копией решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.11.2024 (л.д.13-14), копией решения Талицкого районного суда Свердловской области от 29.11.2021 (л.д.27), справкой ОМВД России «Талицкий» от 22.08.2025 №12794 (л.д.33).

Кроме того из материалов дела усматривается, что ФИО3 зарегистрирована с 01.12.1997 по адресу: 

<

адрес> ( л. д. 8), проходила лечение в филиале «Первоуральская психиатрическая больница» ГАУЗ СО «СОКПБ», в период рассмотрения гражданского дела № 2-1373/2024 - стационарную судебно-психиатрическую экспертизу» ( л. д. 13).

Как следует из материалов дела, а также дополнительно запрошенных судебной коллегией письменных доказательств в отношении квартиры, находящейся в собственности истца, ответчиков, оказываются следующие услуги с начислениями указанными исполнителями, агентами:

АО «Спецавтобаза» - обращение с ТКО, из расчета на 2-х лиц ( л. д. 19 оборот);

АО «ЭнергосбыТ Плюс» - исполнитель и начисление по услуге - электроэнергия ( л. 

<

...>);

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент ) - МУП ТМО «Единый водоканал» (принципал, исполнитель)- ХВС ( л. д. 49,55).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент ) - ООО «Единая управляющая компания ТГО» (принципал)- ХВС и электроэнергия в целях содержания СОИ МКД ( л. 

<

...>).

Начисления АО «ЭнергосбыТ Плюс» производит исходя из 2-х зарегистрированных лиц ( л. д. 55).

ООО «Единая управляющая компания ТГО» (управляющая компания дома по адресу: 

<

адрес>) - содержание жилья, водоотоведение ( с марта 2025), водоотведение ЕУК ( по февраль 2025), обслуживание лицевого счета по капитальному ремонту, взносы на капитальный ремонт, сточные воды СОИ ( л. 

<

...>). Расчет производится на 2-х зарегистрированных лиц ( л. д. 34,35).

АО «Расчетный Центр Урала» (агент): АО «Регионгаз- Инвест» (принципал)- ГВС, отопление; МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» (принципал) -ГВС при СОИ МКД. С сентября 2021 года лицевой счет 

<

№> на имя ФИО5, количество проживающих в отношении жилого помещения – 1 человек. С 01.09.2025 открыт лицевой счет 

<

№> ( на долю площади 22 кв.м) на имя ФИО3 без указания количества проживающих, площадь в лицевом счёте 

<

№> с 01.09.2025 изменена с 66 кв.м на 44 кв.м. ( л. д. 114-134).

АО «ГАЗЭКС» - газоснабжение, расчет производится на 1 зарегистрированное лицо, с 2011 года газоснабжение жилого помещения приостановлено ввиду наличия задолженности ( л. 

<

...>).

Согласно сведениям из квитанций, справки по счету жилое помещение оборудовано приборами учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения ( л. д. 35), электроэнергии ( л. д. 56).

Исходя из установленных обстоятельств, в том числе непроживание ФИО3, отсутствие ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, наличие регистрации по указанному адресу иных собственников, принимая во внимание представленные сведениях о начислениях платы за жилое помещение и коммунальные услуги без учета потребления ФИО3, что само по себе исключает распределение имеющейся задолженности по потребляемым ресурсам и услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывод суда первой инстанции об отказе оставить на лицевом счете, оформленном на ответчиков, сформировавшейся на текущий день задолженности по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии является необоснованным, сделанным без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 не проживает и не зарегистрирована по спорному адресу, в отличие от других собственников, которые зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, исполнителями услуг в отношении 2-х лиц производится начисление ( л. д. 19 оборот), распределению не подлежит и задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которой исковое требование не заявлено.

Основание для указанного вывода: при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (148(36) Правил № 354). Согласно п. 148 (30) Правил №354 Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно указанной формуле размер платы зависит, в том числе от показателя - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая разъяснения в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, требования истца об оставлении на лицевом счете, оформленном на ответчиков, сформировавшейся задолженности на текущий день по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии подлежат удовлетворению в связи с отсутствием фактического потребления ФИО3 и отсутствием начислений в отношении нее.

Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, исходя из того, что ФИО3 не проживала и не проживает по спорному адресу, учитывая право истца ФИО3 на перерасчет по потребляемым услугам в период временного отсутствия, усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части отнесения текущего расхода по оплате за жилищно-коммунальные услуги за лицевыми счетами, оформленными на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 01.09.2025 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Задолженность по начислениям в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии сохранить на лицевых счетах, оформленных на ответчиков ФИО4, ФИО5.

Текущие начисления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии осуществлять на лицевых счетах, оформленных на ответчиков ФИО4, ФИО5.

В остальной части решение Талицкого районного суда Свердловской области от 01.09.2025 оставить без изменения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2