№ 22-343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 20.08.2019

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего Слановой А.В.,

с участием:

прокурора Гомонюк И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Бойко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда РСО – Алания от ..., которым

ФИО1 ...9, ... ранее судимый ...

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Правобережного районного суда РСО – Алания от ... окончательно назначено лишение свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Бойко Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Полагает, что, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора ... РСО – Алания ФИО2, не соглашаясь с ее доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал свою вину, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, рассмотренному в особом порядке, соблюден.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности, и его справедливость сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены.

Просьба осужденного о применении по делу повышающего коэффициента кратности удовлетворению также не подлежит. Окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и по первому делу он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, а также норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Правобережного районного суда РСО – Алания от ... в отношении ФИО1 ...10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сланова