Дело № 1-1112/2021 (12001930026003704)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

и освобождении от уголовной ответственности

28 июля 2021 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей судьи Омзаар О.С., 

при секретаре Семёновой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Хайманова В.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сандый А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 1 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительства РФ в постановлении от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341 (далее по тексту ПДД РФ), который гласит, что: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея водительского удостоверения, так как не получал его, а следовательно не обладая необходимыми навыками вождения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, с включенным дальним светом фар, в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток и образовавшимся туманом, двигался в восточном направлении по полосе восточного направления движения обледенелой проезжей части 

<

адрес>, со скоростью около 80 км/ч, с пятью пассажирами в салоне, а именно С., находящейся на переднем пассажирском сидении, ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, которые находились на заднем сидении, при этом водитель и пассажиры автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности и приближался к нерегулируемому перекрестку улиц 

<

адрес>, в дальнейшем намереваясь повернуть налево и продолжить движение в северном направлении по ул. Догээ Баары. Данными действиями ФИО1 грубо нарушил требования пункта 22.8 (абзац 2) ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства», пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с учетом требований пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 1 минуту ФИО1, продолжая движение и нарушая требования указанных выше пунктов 2.1.1 (абзац 1), 22.8 1абзац 2), 2.1.2, 10.1 (абзац 1) с учетом пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным соблюдать требования ПДД РФ, осознавая, что он не имеет водительского удостоверения, и ему запрещено управлять транспортным средством, видя, что проезжая часть 

<

адрес> имеет скользкую поверхность в виде обледенелых участков и по ходу его движения установлены запрещающие дорожные знаки 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», которые запрещают движение со скоростью более 40 км/ч, и далее 20 км/ч, предупреждающий дорожный знак 1.17 Приложения 1 к ПДД РФ «Искусственная неровность», который предупреждает о наличии участка дороги с искусственной неровностью (неровностями) для принудительного снижения скорости, информирует его о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующей обстановке, игнорируя требования указанных выше дорожных знаков, не учитывая при этом дорожные условия, а именно покрытие дороги с гололёдом, не принимая мер к снижению скорости менее 20 км/ч, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и возможное причинение участникам дорожного движения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжив движение со скоростью около 80 км/ч, пересек искусственную неровность, установленную на проезжей части 

<

адрес>, со скоростью свыше разрешенной в населенном пункте, в результате чего допустив движение управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> в процессе заноса, не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную западную полосу движения, проезжей части 

<

адрес>, с последующим выездом за пределы данной проезжей части, после чего ФИО1 в пределах перекрестка улиц 

<

адрес> правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на ограждение 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 2.1.1 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит, что: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», пункта 22.8 (абзац 2) ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства», пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с учетом требований пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», дорожных знаков 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч и 20 км/ч), пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.. .».

В результате дорожно-транспортного происшествия, наступившего вследствие грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись ушиб мягких тканей головы, закрытые переломы первого, третьего ребер справа и ушиб легких с наличием воздуха в полости грудной клетки справа; закрытые переломы лонных и крестцовой костей таза, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелся оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелись компрессионные переломы тел одиннадцатого и двенадцатого грудных позвонков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных предписаний ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, возмещением им материального ущерба и морального вреда.

Подсудимый и его защитник заявили, что подсудимый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшими, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласны, вред заглажен.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, причиненный моральный и материальный вред загладил, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайствами потерпевших согласен.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по Республике Тыва подсудимый не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.С. Омзаар