Дело № 5-38/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1, МО 22 февраля 2017 г.

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., с участием привлекаемого ФИО2, потерпевшейФИО3, при секретаре Гурьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающего изарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранеепривлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд МО поступил административный материал, согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 49 мин. гр. ФИО2 управляя а/

<

данные изъяты> гос. знак №, двигался по 

<

адрес>, нарушил пп. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, что повлекло наезд на пешеходаФИО3, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести.

ФИО2 вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., управляя автомашиной 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> осуществлял движение задним ходом. В зеркала человека он не видел, проехал метра 2 и совершил наезд на женщину. Выйдя из машины он увидел женщину, которая лежала на асфальте. С очевидцами он поднял ее и посадил на стул. Далее вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он готов возмещать ущерб и просит не лишать его водительских прав.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 мин. она вышла из подземного перехода и двигалась по 

<

адрес>. Справа от нее стояла легковая автомашина темного цвета, огни заднего хода у нее не горели. Она стала переходить улицу. Сделав несколько шагов находясь примерно на середине машины, данная машина поехала назад и ударила ее в бок. ФИО4 остановилась, затем еще раз поехала назад и она оказалась под машиной. Удар пришелся на ребра и плечо. Люди закричали и машина остановилась. Далее вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Причиненный ущерб ей не возмещен. Считает, что ФИО2 следует лишить водительских прав, поскольку он допускает нарушение правил дорожного движения. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>, рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России пог.о. ФИО1 ФИО6 

<

данные изъяты> справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты>, справкой по дорожно-транспортному происшествию 

<

данные изъяты> протоколом осмотра 

<

адрес> места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 (

<

данные изъяты> письменными объяснения очевидца ФИО7 

<

данные изъяты>), письменными объяснениями привлекаемого ФИО2 

<

данные изъяты> схемой к ДТП 

<

данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по телесным повреждениям, выявленным у потерпевшей ФИО3, согласно которому у последней имелись следующее телесные повреждение: 

Закрытый перелом левой ключицы со смещением, ссадины в левой скуловой области.

Установленные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, судить о конструктивных особенностях контактировавшей поверхности которых не представляется возможным. 

Судя по представленным медицинским документам, телесные повреждения причинены незадолго до обращения ФИО3 в ГБУЗ МО КГБ ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок? указанный в определении и со слов потерпевшей.

Закрытый перелом ключицы по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня, и поэтому согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.23-27).

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, что ФИО2 вину признал полностью.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что привлекаемый ФИО2 не в первый раз привлекается к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также, что привлекаемый ФИО2 причиненный потерпевшей ФИО3 вред не загладил, последняя считает, что он заслуживает строгого наказания, до настоящего времени она чувствует себя плохо, однако помощи от ФИО2 не получает, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишение права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Мособлсуд через Королевский городской суд Московской области.

Судья: