Дело №2-420/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании частично недействительным договора уступки права (требования),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании частично недействительным договора уступки права (требования). В обоснование заявления указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключен договор, в соответствии с которым ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» приняла на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и ОАО «Теплоэнерго», расположенное по адресу: 

<

адрес> заключили договор, в соответствии с которым ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» уступило ОАО «Теплоэнерго» право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потреблённые гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами. Считает, что указанный договор уступки права требования заключен с нарушением законодательства Российской Федерации. Просит признать указанный договор уступки права требования частично (в отношении стоимости уступленных прав) недействительным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» исковые требования ФИО1 считает незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица ОАО «Теплоэнерго» выразила не согласие с иском.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 50606,05 руб. (пятьдесят тысяч шестьсот шесть рублей 05 коп.), пени в размере 16297,79 руб. (шестнадцать тысяч двести девяносто семь рублей 79 коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по госпошлине в размере 2207,11 руб. (две тысячи двести семь рублей 11 коп.)

В остальной части иска ОАО «Теплоэнерго» к ФИО1 отказать.

В иске ОАО «Теплоэнерго» к А.Д.В.., З.Ю.А.. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению отказать.»

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 52№ от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В указанном жилом помещении зарегистрированы А.Д.В.. и З.Ю.А.., что подтверждается выпиской из домовой книги.

На указанное жилое помещение оформлен лицевой счет № №.

Между ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом.

Согласно Договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно Ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

Между ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая требования ОАО «Теплоэнерго», суд пришел к выводу, что кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Теплоэнерго». Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) не исполняет длительное время и без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность.

Рассматривая требования ФИО1 о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в части передачи права требования в сумме 46 987 791,18 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования).

В соответствии с п.1.1. оспариваемого договора. по настоящему договору цедент (ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» уступает, а цессионарий (ОАО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (далее - «потребители»), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.2 договора, данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в Приложении № 2 к Договору - Реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Право (требование) цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания сторонами настоящего Договора, указанных в Реестре (Приложение № 2 к Договору)( п.1.3 договора).

В силу п.2.2 договора уступки права, стоимость уступленных прав требования оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты>% от их номинальной стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора и составляет 46 987 791,18 руб. 

Как следует из содержания исковых требований, ФИО1, не являясь стороной оспариваемого договора цессии, просил признать его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Вместе с тем, сам факт обращения с требованием не свидетельствует о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной должна быть доказана. Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала. При этом применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующие требования.

Суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности ФИО1 в признании оспариваемого договора цессии, применение последствий недействительности сделки непосредственно не повлияет на его права и обязанности, не будет осуществляться в его интересах. Данным договором права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании частично недействительным договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова