Дело № 12-19/2023

УИД 66MS0154-01-2023-001970-83

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2023 года город Кушва 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, за то, что оно, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы №.24-27/2021 к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, не уплатило штраф в установленный законом срок.

В жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее ООО «Меридиан») просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Меридиан» ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ООО «Меридиан» вину в правонарушении не оспаривает. Срок для исполнения постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), с незначительным нарушением срока. Причиной пропуска срока явилось отсутствие руководителя на рабочем месте по состоянию здоровья. Также просит учесть, что допущенное нарушение не повлекло существенного нарушений охраняемых общественных отношений, не повлекло вреда. 

Представитель ООО «Меридиан» ФИО2 поддержал приведенные доводы, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился. В письменных объяснениях по жалобе ООО «Меридиан» указал, что ФАС России с доводами ООО «Меридиан» не согласно, незначительный срок просрочки уплаты штрафа не является обстоятельством для признания совершенного правонарушения малозначительным. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Меридиан» без удовлетворения. 

Принимая во внимание доводы сторон, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО5 в отношении ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N 02/04/14.24-27/021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей /л.д. 6-16/. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-228/. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф юридическим лицом уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ООО «Меридиан» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Меридиан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у юридического лица имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, действия ООО «Меридиан» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин также не представлено. Доводы представителя ООО «Меридиан» о невозможности уплаты штрафа в связи с отсутствием на рабочем месте руководителя несостоятельны. Факт нахождения руководителя на рабочем месте подтвержден представленными в дело данными о его нахождении на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ (дата уплаты штрафа), также подтверждено его нахождение в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ. При этом, штраф должен был быть оплачен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин невозможности уплаты штрафа в указанный период не представлено. 

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что административный штраф ООО «Меридиан» до составления протокола об административном правонарушении не исключают ответственности юридического лица за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Кроме того, как видно из материалов дела, административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/, сразу после того, как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» было получено уведомление должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении /л.д. 29-32/.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что административный штраф был уплачен до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Меридиан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. Кроме того, ООО «Меридиан» имело возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако таким правом не воспользовалось.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение общества, уплату штрафа по постановлению должностного лица, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера санкции до 300 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО «Меридиан» административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского суд района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО Меридиан - без удовлетворения.

Судья: В.В. Мальцева