Дело №12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 14 февраля 2018 года 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н. (

<

...>), с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ровеньки-Маслосырзавод» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29.12.2017 года, ООО «Ровеньки-Маслосырзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе директор Общества ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении Общества по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в силу специфики перевозимого груза – молока, и ограниченного заводом изготовителем объема автоцистерны, с учетом веса самого транспортного средства, в конструкцию которого изменений не вносилось, превышения допустимой массы транспортного средства быть не могло. Следовательно, работа системы весо-габаритного контроля, при помощи которой зафиксировано административное правонарушение, не корректна. На фотоматериале к обжалуемому постановлению, вес транспортного средства не указан. Имеются сомнения в акте контрольной поверки системы, поскольку возможна техническая ошибка при ее непосредственной установке. 

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 жалобу поддержал. 

Представители УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17.12.2017 года в 09:22:20 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д «Белгород-Павловск», 33 км, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ООО «Ровеньки-Маслосырзавод», двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов: 6 процентов (42.5 т. при предельно допустимой 40 т.). 

Описанные в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24). 

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской №, поверка действительна до 03.08.2018 г. (свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>) (л.д.25-27).

Система весового и габаритного контроля «BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской номер 0035/02/17 установлена на 33 км. автомобильной дороги Белгород – Павловск в соответствии с дислокацией применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, утвержденной 09.10.2017 года начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д.39). 

Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является Общество (л.д.30). 

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако Обществом не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0» неверными, не имеется. 

Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации (л.д.33,34,35-37). 

Участок дороги, где установлена "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», соответствует всем техническим требованиям (л.д.38). 

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д.29). 

Согласно технического описания, система «BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0» является системой измерения параметров автомобильных средств в движении, предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояния между осями ТС в автоматическом режиме. В соответствии с указанной технической документацией работа системы «BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0» не зависит от характера перевозимого транспортным средством груза, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет, особенности работы указанной системы при измерении параметров транспортного средства, в частности измерении осевой нагрузки, позволяют определить колебания нагрузки одной и той же оси транспортного средства, при проезде датчиков. 

В связи с изложенным доводы стороны заявителя о некорректности работы системы не состоятельны.

В обоснование иных доводов о невиновности представителем заявителя представлены следующие документы: ПТС транспортного средства (л.д.8), ПТС автоцистерны (л.д.7), товарно-транспортная накладная от 17.12.2017 года, выданная на грузовик с автоцистерной с информацией о массе перевозимого груза - молока массой 24 860 кг (л.д.9), титульный лист паспорта на весы автомобильные электронные и свидетельство об их поверке (л.д.10,11), свидетельство о поверке автоцистерны, согласно которому ее вместимость измерена объемным методом и равна 24 127 литров (л.д.45), справка ГИБДД, согласно которой изменений в техническую конструкцию транспортного средства и цистерны не установлено (л.д.53), диск с видеозаписью автомобиля с автоцистерной (л.д. 54). 

Оценивая представленные стороной заявителя доказательства, прихожу к выводу о том, что выводы административного органа о виновности Общества в инкриминируемого правонарушения, не опровергнуты 

Так титульный лист автомобильных весов и свидетельство об их поверке, вовсе не являются относимыми к делу доказательствами, поскольку установлено, что взвешивание транспортного средства с автоцистерной не производилось, товарно-транспортная накладная содержит сведения лишь о весе перевозимого груза - 24 860 кг. 

При этом, не ставя под сомнение вес груза ввиду наличия свидетельства о поверке автоцистерны, подтверждающего ее максимальные объемы, считаю, что иные доказательства не опровергают вывода административного органа о превышении допустимой массы всего транспортного средства.

Так, согласно ПТС транспортного средства его масса без нагрузки составляет 7880 кг., тогда как разрешенная максимальная масса 32 600 кг, куда включается, в том числе, и масса топлива, и масса запасных колес.

При просмотре видеозаписи с СД-диска заявителя, установлено, что вышеназванный автомобиль оснащен двумя топливными баками, автомобильная цистерна двумя запасными колесами. 

Согласно техническим характеристикам указанного транспортного средства, имеющимся в свободном доступе в сети Интернет, объем его топливного бака составляет 500 литров (л.д.55-57). 

Из текста жалобы следует, что масса транспортного средства составляла 40.41 тонны, что выше допустимой массы, но не образует состава правонарушения. При этом в расчет не принимался ни вес топлива, ни вес запасных колес. 

Таким образом, общая масса транспортного средства в момент фиксации правонарушения, за счет веса топлива, запасных колес, превышала допустимые параметры, а потому доводы стороны заявителя и представленные доказательства об отсутствии конструктивных изменений в автомобиле и автоцистерне, выводы административного органа о виновности Общества не опровергают. 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Общества по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Ровеньки-Маслосырзавод» оставить без изменения, а жалобу директора Общества, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья