Дело № 1-13/2024

УИД 78 RS0007-01-2023-001534-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фадеевой Е.В.,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.10.2018 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 05.02.2021 по отбытии срока наказания;

- 22.09.2021 мировым судьей судебного участка №79 г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 03.03.2022 мировым судьей судебного участка №79 Санкт-Петербурга по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №79 г. Санкт-Петербурга от 22.09.2021, окончательно к отбытию назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освобождён 16.09.2022 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 09.11.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 16.09.2022 до 12 часов 09 минут 06.10.2022, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя ранее приисканные ключи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Г.Л.А. телевизор «DEXP U43F8100Q/G» («ДЭКСП Ю43ЭФ8100КЬЮ/ДЖИ»), стоимостью 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г.Л.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ФИО1 07.11.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 49 минут, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Н.М.А., нанеся ей кулаком правой руки не менее трех ударов в область головы, не менее трех ударов в область ребер и не менее четырех ударов в область бедер и ног, от чего последняя испытала страдания и физическую боль, после чего толкнул Н.М.А. на диван и сорвал с ее шеи принадлежащую последней цепь из золота 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 21 000 рублей, то есть открыто похитил вышеуказанное имущество Н.М.АА., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Н.М.А. физический вред и значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 06.11.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у дома 

<

адрес>, открыто похитил из правого кармана куртки, одетой на Ч.Н.Ю., принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон «BQ STRIKE POWER 4G» («БИКЬЮ СТРАЙК ПАУЭР 4ДЖИ»), стоимостью 4 000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, и картой памяти неустановленной марки, объемом 8GB (8ГБ), стоимостью 560 рублей, а всего имущество Ч.Н.Ю. на общую сумму 4 560 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ч.Н.Ю. ущерб на общую сумму 4 560 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, доказательства, представленные стороной обвинения не оспаривал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду совершения преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ-

показаниями потерпевшей Г.Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в комнате коммунальной квартиры совместно с дочерью З.Е.С., дата около 13 часов когда она приехала в квартиру по адресу своей регистрации, чтобы в очередной раз проверить сохранность имущества, она обнаружила пропажу телевизора «DEXP» в корпусе серого цвета, который в настоящее время оценивает в 20 000 рублей, двери и замки были без повреждений. Со слов соседки по коммунальной квартире Ш.Ю ей стало известно, что она неоднократно видела в период с 16.09.2022 по 26.09.2022 как ФИО1, пока их с дочерью не было дома, приходил к ним в комнату, при этом открывал дверь в комнату ключом, но, как выносил телевизор, она не видела, также данный факт подтвердила, и вторая соседка по коммунальной квартире Б.Р.А. При этом З.Е.С. на ее (Г.Л.А) вопрос сообщила, что когда уходила из комнаты 16.09.2022 телевизор был на месте. 06.10.2022 ей поступило сообщение от соседки по коммунальной квартиры Ш.Ю и сообщила, что к З.Е.С приходил ФИО1, угрожал ей за то, что та сообщила в полицию о краже телевизора, ключи отдал З.Е.С. Похищенный телевизор принадлежал только ей (Г.Л.А), по факту кражи телевизора она обратилась в полицию только 06.10.2022, то есть после возвращения З.Е.С. домой. Никому из посторонних лиц, в том числе и ФИО1, разрешения на посещение вышеуказанной комнаты и квартиры в свое отсутствие она не давала. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного телевизора в размере 18 000 рублей;

показаниями свидетеля З.Е.С. о том, что она зарегистрирована и проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Примерно 16.09.2022 около 18 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с его сестрой по имени «М.», в ходе которого она похвасталась ФИО1, что ее мать в 2021 году купила новый телевизор, который находится у нее дома. С собой у нее (З.Е.С) была женская сумка, в которой находились ключи от квартиры по месту ее регистрации и проживания, сумка находилась в комнате, где они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел из квартиры, 16.09.2022 около 22 часов 00 минут он вернулся, в руках он держал ключи от ее квартиры, при этом ничего не стала спрашивать, так как боялась его, он был в алкогольном опьянении, агрессивен. С 16.09.2022 по 05.10.2022 она (З.Е.С) находилась в квартире у ФИО1, распивали спиртные напитки, проснувшись, она обнаружила, что ФИО1 нет дома, она пошла домой, так как не обнаружила ключи, дверь квартиры открыла соседка И.Ю.. Зайдя в квартиру, она (З.Е.С) обнаружила пропажу телевизора марки «Dexp» в корпусе серебристого цвета, который в 2021 году приобретала ее мать Г.Л.А. за 22 000 рублей, сообщила матери, что видела ключи от квартиры у ФИО1, по факту кражи телевизора 06.10.2022 мать обратилась в полицию;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Ю., аналогичными покаяниям потерпевшей Г.Л.А. и свидетеля З.Е.С. (т.1 л.д. 122-126);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.Р.. по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении следственного действия 12.10.2022 – проверки показаний на месте с участием подозреваемого и его защитника, двух сотрудников полиции, его (А.А.Р.) и Б.А.С., подозреваемый сообщил, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, находился в 

<

адрес> со своей знакомой, где последние распивали спиртные напитки, в ходе чего подозреваемый незаметно для его знакомой забрал из ее сумки ключи от квартиры последней, после чего ушел и направился в квартиру своей знакомой. Далее по предложению подозреваемого тем же составом участвующих лиц они проследовали к квартире 

<

адрес>. Затем по предложению подозреваемого в том же составе участвующих лиц они проследовали к дому 

<

адрес>, по прибытии к которому подозреваемый показал, что, после того, как при ранее сообщенных обстоятельствах он похитил ключи от квартиры, последний пришел в кв.№, расположенную в вышеуказанном доме, в которой проживает его знакомая, открыл похищенным ключом дверь от указанной квартиры и комнаты, занимаемой его знакомой, из которой подозреваемый похитил с комода телевизор, который впоследствии продал за 5 000 рублей неизвестному мужчине, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.108-111);

протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2022, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал место, где похитил ключи от квартиры, из которой впоследствии похитил телевизор (т.1 л.д. 30-37);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 06.10.2022, согласно которого 06.10.2022 в 12 часов 09 минут поступило сообщение от Г.Л.А. по факту кражи телевизора по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6);

протоколом принятия устного заявления о преступлении Г.Л.А от 11.10.2022 с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 28.09.2022 по 02.10.2022 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей телевизор «DEXP U43F8100Q/G», стоимостью 21 999 рублей, который в настоящее время с учетом износа она оценивает в 20 000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей, - в комнате коммунальной квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д.62-69);

рапортом о задержании 12.10.2022 ФИО1 (т.1 л.д.17);

протоколом осмотра документов, с фототаблицей: копий документов на телевизор «DEXP», признанные и приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-113);

-по эпизоду совершения преступления по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ-

показаниями потерпевшей Н.М.А. о том, что она зарегистрирована по адресу:

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью и мужем. 07.11.2022 около 13 часов 30 минут к ней в квартиру пришел ее брат ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы, находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что ему необходимы деньги, когда ответила, что денег нет, он разозлился, нанес ей удары кулаком правой руки в область ребер, бедра и головы, отчего он испытала физическую боль и нравственные страдания, во время нанесения ударов ФИО1 требовал от денежные средства, после чего ФИО1 толкнул ее на диван, и прижал ее так, чтобы она не смогла выбраться, через некоторое время он ослабил хват и когда она попыталась выбраться, он схватил ее за золотую цепочку, которая у нее находилась на шее, цепочка порвалась, ФИО1 забрал ее и выбежал из квартиры. После чего она сразу обратилась в полицию. Похищенная ФИО1 цепь была из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 12 гр, с плетением «бисмарк», ручной работы, данная цепь изготавливалась по индивидуальному заказу у ее знакомого ювелира примерно в 2011 году из двух переплавленных золотых колец 585 пробы, но на самой цепи указание пробы отсутствовало. В августе 2022 года в связи с имеющимся у нее долгом по коммунальным услугам она обращалась в ломбард на пр. Ленина г. Колпино, где сотрудником ломбарда стоимость данной цепи составляла 21 000 рублей, в настоящее время данную золотую цепь она оценивает также в 21 000 рублей;

показаниями свидетеля С.М.И., аналогичные показаниям потерпевшей Н.М.А. по обстоятельствам событий 07.11.2022;

оглашёнными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.И.Н. о том, что с 2013 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением и ремонтом ювелирных изделий, по договору аренды он снимает коммерческое помещение на первом этаже в ТЦ «П» по адресу: 

<

адрес>, которое использует в качестве мастерской по изготовлению и ремонту ювелирных изделий. В ноябре 2022 года, точную дату и время не помнит, когда он находился на рабочем месте в указанной мастерской, к нему обратился неизвестный мужчина, который хотел продать золотую цепь. из золота 585 пробы с плетением «бисмарк» весом 12 гр, которая имела повреждения и была «растянута», что хочет получить за продажу золотой цепи 10 000 рублей, он (Ч.И.Н) согласился, поскольку стоимость золотой цепи по его оценке была даже выше, и передал мужчине денежные средства на сумму 10 000 рублей, какие-либо документы при купли-продажи данной золотой цепи он не оформлял, о происхождении и принадлежности данной золотой цепи, ничего не пояснял, в день обращения к нему сотрудников полиции он не смог выдать им вышеуказанную золотую цепь, так как на тот момент она уже была переплавлена в другое ювелирное изделие и реализована покупателю, данные которого ему неизвестны (т.2 л.д. 143-146);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.А.. о том, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела № №, возбужденного 09.11.2022 СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по факту открытого хищения золотой цепи, принадлежащей потерпевшей Н.М.А., было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, дата года рождения, являющийся братом последней, который 09.11.2022 в 14 часов 50 минут им (С.А.А.) при содействии оперуполномоченного ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга С.А.Э. в помещении 39 отдела полиции был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, от ФИО1 было принято соответствующее объяснение, в котором последний сообщил подробные обстоятельства совершенного им хищения золотой цепи, принадлежащей Н.М.А., далее задержанный ФИО1 был доставлен в следственный отдел для производства необходимых следственных действий с его участием (т.2 л.д. 114-117);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о том, что 07.11.2022 поступило сообщение от Н.М.А. о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 украл цепочку (т.1 л.д. 139);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о том, что 08.11.2022 в 13 часов 30 минут в дежурную часть 39 отдела полиции из травмпункта городской поликлиники №71 поступила (ТЛГ № 1042) с Н.М.А., которой 08.11.2022 в 11 часов 51 минуту была оказана медицинская помощь в связи с имеющими у нее телесными повреждениями: ЗЧМТ?, ушиб мягких тканей лица слева, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого бедра, состояние удовлетворительное, отпущена, обстоятельства получения травмы: 07.11.2022 в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, была избита известным (т.1 л.д.140);.

протоколом принятия устного заявления о преступлении Н.М.А. от 08.11.2022 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.11.2022 примерно в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, применив к ней физическую силу, путем нанесения ударов руками в различные области тела, сорвал принадлежащую ей золотую цепочку весом 12 грамм, которая находилась у нее на шее, чем причинен значительный ущерб на сумму 21 000 рублей (т.1 л.д.141);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, - квартиры 

<

адрес> (1 л.д. 147-153);

рапортом о задержании ФИО1 09.11.2022 (т.1 л.д. 193);

заключением эксперта № № от 12.12.2022, согласно которому у Н.М.А. установлены кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (без уточнения количества). Характер повреждений свидетельствует об их образовании от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и/или давления, не исключено при нанесении удара/ударов кулаком в область бедер (левого бедра), как указано в постановлении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 08.11.2022, в т.ч. «синий» цвет кровоподтеков не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, то есть 08.11.2022. Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма? Ушиб мягких тканей лица слева. Ушиб грудной клетки слева» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому не подлежит экспертной оценке (т.2 л.д. 1-3);

-по эпизоду совершения преступления по ст. 161 ч.1 УК РФ-

показаниями потерпевшего Ч.Н.Ю. о том, что 06.11.2022 около 15 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес>, где сидел и ждал своего автобуса, чтобы поехать по своим делам. Спустя какое-то время к нему на остановку по вышеуказанному адресу подошел малознакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и своей левой рукой полез в правый нижний карман его (Ч.Н.Ю) куртки, надетой на нем, откуда вытащил принадлежащий ему мобильный телефон «BQ» «Strike Power 4G», и положил к себе в карман, также ФИО1 полез своей правой рукой в его нижний правый карман куртки, надетой на нем, но у него в этом кармане ничего не было. Он попросил ФИО1 вернуть ему мобильный телефон, но ФИО1 его не отдал. Спустя какое-то время подъехал автобус, номер автобуса он (Ч.Н.Ю) не запомнил, ФИО1 зашел в автобус, он (Ч.Н.Ю) зашел за ним, при этом, испытывая физическую боль в связи со своей инвалидностью. Зайдя в автобус, он подошел к ФИО1 и продолжил требовать у ФИО1 возврата его мобильного телефона, на что ФИО1 сказал, что если он (Ч.Н.Ю) отдаст ему 3000 рублей, то вернет телефон, при этом он не должен никаких денег ФИО1. ФИО1 выбежал из автобуса, он вышел в след за ним, тут же к остановке подъехал еще один автобус, и ФИО1 забежал в него, но он (Ч.Н.Ю) не успел забежать в автобус, так как является инвалидом III группы пожизненно в связи с ампутацией голени левой ноги, имеет трудности в передвижении. ФИО1 уехал от него (Ч.Н.Ю) на автобусе, прибывшем на вышеуказанную остановку, вместе с его мобильным телефоном с сим-картой Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его (Ч.Н.Ю) имя, на лицевом счете которой денежных средств не было находилось, после хищения данную сим-карту он заблокировал, и восстановил Данный мобильный телефон он (Ч.Н.Ю) покупал примерно в августе 2022 года за 7 900 рублей, на момент его хищения он оценивает в 4 000 рублей, который является для него незначительным;

показаниями свидетеля Н.М.А. о том, что незадолго до хищения ФИО1 у нее золотой цепи, за несколько дней до этого, когда она в очередной раз пришла домой к ФИО1, на полке кухни квартиры она увидела мобильный телефон в корпусе серого цвета, которого ранее у ФИО1 не видела, при этом на ее вопрос ФИО1 ответил, что данный мобильный телефон «отнял» у «калеки без ноги» по имени «К.» на автобусной остановке на 

<

адрес>, который проживает в «интернате-пансионате» в 

<

адрес>, который впоследствии подтвердил ей, что ее брат ФИО1 действительно похитил у него мобильный телефон;

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (т.2 л.д. 25);

протоколом принятия устного заявления о преступлении Ч.Н.Ю. 08.11.2022 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 06.11.2022 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у 

<

адрес>, открыто похитило из правого кармана куртки, принадлежащий ему мобильный телефон «BQ» стоимостью 7 900 рублей, причинив ему значительный ущерб, так как он является инвалидом (т. 2 л.д. 26);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, - автобусной остановки, расположенной у 

<

адрес> (т. 2 л.д. 33-36);

протоколом осмотра предмета, с фототаблицей, - компакт-диска CD-R «VS» желтого цвета, содержащего один файл с видеозаписью, предоставленного вместе с материалом доследственной проверки, зарегистрированным по КУСП № № от 08.11.2022 в 39 отделе полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, по которому возбуждено настоящее уголовное дело, данный компакт-диск диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 69-77). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаниям потерпевших Г.Л.А., Н.М.А., Ч.Н.Ю., свидетелей З.Е.С., С.М.И., С.А.Э., оглашенным показаниям свидетелей Ш.Ю., Ч.И.Н., А.А.Р.., С.А.А.. у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат противоречий и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину» по ст.158 ч.3 УК РФ; «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по ст. 161 ч.2 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимою и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи близкому родственнику, то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

В то же время ФИО1 совершил ряд преступлений, два из которых тяжкие и одно средней тяжести, направлены против собственности. Ранее ФИО1 судим, в том числе и за аналогичное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Согласно справке-характеристике УУП ГУУП 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ст. 68 ч.2 УК РФ, но без применения дополнительного видов наказания, предусмотренные санкциями ст. ст. 161 ч.2, 158 ч.3 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при определении размера наказания ФИО1 применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбытия наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом в его действиях рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год,

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания в период с 12.10.2022 по 13.10.2022, а также время содержания под стражей в период с 09.11.2022 до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

Гражданские иски потерпевших Г.Л.А. и Н.М.А., - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Л.А. – 18 000 рублей, Н.М.А. – 21 000 рублей. 

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела копии документов на телевизор «DEXR», компакт-диск СD-R «VS» с видеозаписью, - хранить при деле; возвращенный потерпевшему Ч.Н.Ю. мобильный телефон «BQ STRIKE P 4G» с сим-картой оператора связи «TELE2»,- оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья