дело № 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2018 годаг. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя -помощникаПетровск-Забайкальского межрайонного прокурораБурдуковой Э.Р., 

подсудимого ФИО2 Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Металл Групп», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ годаКрасночикойским районным судом Забайкальского края, с учетом постановления Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,

защитника – адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ПАО «МРСК Сибири-Чинаэнерго» электромонтером, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

защитника - адвоката Василевской О.В.,представившей удостоверение № и ордер № от 15.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 Николаевича и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО2 и ФИО1 при следующих обстоятельствах.

30 мая 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут ФИО2 и ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,7 метров в северном направлении от железнодорожного пути № 15 на 5783 км.пикет 3 четной системы ст. Петровский Завод Забайкальской железной дороги, расположенном у здания ООО «Ресурстранс», по адресу: 

<

адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, незаконно с корыстной целью, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, лежащие в куче на вышеуказанном месте, бывшие в употреблении детали верхнего строения железнодорожного пути: накладки, противоугоны и костыли, массой 0,410 тонн, являющиеся собственностью ОАО «РЖД» и находящиеся на балансе Петровск- Заводской дистанции пути в качестве металлолома, совместными усилиями вручную загрузив их в кузов принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «TOYOTATOWNACE» с государственным регистрационным номером №. Похищенный лом деталей верхнего строения пути, ФИО2 и ФИО1 вывезли с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 816 руб. 98 коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультации с защитниками, поддерживают и понимаютпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокатыСтепанова А.А. и Василевская О.В., каждая в отдельности, ходатайства подсудимыхо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Г в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины, а также ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимыми сделано добровольно, после консультации с защитникамис полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимыхФИО1 и ФИО2,в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, ониподлежат уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает:ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговоруисходя из обстоятельств совершения данного преступления, согласно которого сговор на хищение между соучастниками состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют согласованность их действий и их участие в совершении хищения по совместному умыслу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категориисредней тяжести, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительные характеристики по месту жительства и от соседей, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, то, что похищенное имущество полностью возвращено, наличие на иждивении двоихмалолетних детей, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей закона за данное преступление,то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то,что преступление совершено им в период непогашенной судимости, в период условного осуждения по приговору от 11.01.2018 года, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ и принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору Красночикойского районного суда от 11.01.2018 совершено преступление средней тяжести, что похищенное возвращено, мнение государственного обвинителя и стороны защиты, а также то обстоятельство, что преступление, за которое ФИО2 был осужден вышеназванным приговором, не носит аналогичного характера с инкриминируемым ему в настоящее время преступлением, суд не находит оснований для отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Красночикойского районного суда от 11.01.2018 и полагает, что данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

При назначении вида и меры наказанияФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 5ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительные характеристики по месту жительства, работы и от соседей, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления,то, что похищенное имущество полностью возвращено, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимомунаказание на его исправление, на условия жизни его семьи. 

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а также то обстоятельство, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, которая в установленном законом порядке признана многодетной и малоимущей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей закона за данное преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, имущественное положение, наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, специфику его работы (разъездной характер), наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, то, что он является единственным кормильцем в многодетной и малоимущей семье, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виделишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Положения ст. 76.2 УК РФ по отношению к подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ЛОМ ВСП массой 0,410 тонн подлежит передаче законному владельцу для последующего распоряжения по своему усмотрению. 

Учитывая, что весь похищенный ЛОМ в полном объеме был сразу выдан подсудимыми добровольно, а впоследствии возвращен под сохранную расписку представителю потерпевшего - мастеру ПЧ-1 ст. Петровский Завод Р при отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество подсудимого с целью возмещения вреда, суд полагает возможным вещественное доказательство-автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером № RUSвернуть по принадлежности ФИО1 для последующего распоряжения по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО2 Николаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 Николаевича следующие дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 Николаевичу условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11 января 2018 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 Николаевичу - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виделишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: ЛОМ ВСП массой 0,410 тонн и автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером № вернуть по принадлежности законным владельцам для последующего распоряжения по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.