Копия 

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 13 февраля 2020г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пахунова И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В., 

подсудимого ФИО, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, Зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Катькина А.М., представившего удостоверение № 2443, ордер № 17658, при секретаре Шошиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО ФИО ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где находясь рядом с территорий домовладения №, у ФИО1, в указанное время, возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения мак. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, через дверь расположенную в заборе, зашел на территорию домовладения, где действуя умышленно, достоверно зная, что обнаруженные им растения являются наркосодержащими, сорвал части растения мака, для дальнейшего личного потребления, тем самым незаконно приобрел их. Части растения мака, ФИО1 положил в находящийся при нем рюкзак, после чего с места приобретения частей наркосодержащего растения ушел.

Приобретенные части наркосодержащего растения хранились ФИО1 в рюкзаке до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является маковой соломой. Маковая солома является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГг. №. Масса представленной на экспертизу маковой соломы составила 621 грамм (в высушенном виде).

Первоначальная масса изъятого у ФИО1 вещества растительного происхождения, которое согласно исследования от ДД.ММ.ГГГГ является веществом растительного происхождения является наркотическим веществом - маковой соломой в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №., представленной на исследование, составила 623 грамма (в высушенном виде).

Общая масса незаконно хранящихся и изъятых у ФИО1, частей наркосодержащего растения маковая солома составила 623 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Катькин А.М., поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безрукова Е.В., пояснила, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления совершенного ФИО1 Безрукова Е.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание не превышающего 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. В соответствии с ч. 1 которой следует, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса. 

В соответствии с ч. 3 указанной статьи следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно характеристике, участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны родственников и соседей на нарушение правил общежития в многоквартирном доме и нарушения общественного порядка по месту проживания, на него не поступало. Состоит на профилактическом учете в УПП № 6, как лицо, допускающее потребление наркотических средств без назначения врача. 

Судом при назначении наказания ФИО1, учитываются как обстоятельства совершенного им преступления, так и данные о личности подсудимого, возраст – 34 года, не женат, на иждивении никого не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает состояния его здоровья. 

Согласно сведениям ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 федерального медико-биологического агентства», ФИО1 страдает психическим расстройством, с детского возраста наблюдался у врача-психиатра с диагнозом: «Психофизический инфантилизм»; получал консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра в 2002-2004 годах с диагнозом: «Диссоциальное расстройство личности», диспансерное наблюдение у врача-психиатра ПДН ФГБУЗ КБ № ФМБА России не устанавливалось; с 22.10.2019г. состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога ПДН ФГБУЗ КБ № ФМБА России с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости средней стадии от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, опийные препараты) на фоне эмоционально- неустойчивого расстройства личности, стадия компенсации. Указанное расстройство, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого наркотического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости. Противопоказаний для данного вида лечения не имеет.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из следующего:

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, без альтернативного наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, при которых ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом указанного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.

Учитывая, все обстоятельства дела, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, а также учитывая данные характеризующие его личность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на него обязанностей. 

Учитывая, что ФИО1 не работает, какого либо дохода не имеет, то дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, назначать ему нецелесообразно. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением положения ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, то дополнительное наказание в виде ограничение свободы, также ему назначать нецелесообразно, поскольку во время испытательного срока его поведение будут контролировать соответствующие органы.

Оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости. Противопоказаний для данного вида лечения не имеет.

В связи с установленным, суд считает необходимым обязать ФИО1, пройти курс медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(Три) года и 6(Шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком на 3(Три) года.

Обязать ФИО1 два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания 2(Двое суток), время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК с 02.09.2019г. по 03.09.2019г., а также период нахождения под стражей с 03.02.2020г. по 13.02.2020г.

Обязать ФИО1, пройти курс медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости. 

Вещественные доказательства по делу: 

Картонную коробку с находящимися в ней веществом растительного происхождения – маковой соломой, массой маковой соломы 621 грамм в высушенном виде, сданные на хранение в камеру хранения наркотических средств ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Рюкзак - возвратить ФИО1 

Какие либо иные меры процессуального характера не применялись. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья