РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2017 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремейчук Н.М., с участием заместителя прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Друзина А.А., представителя ответчика ФИО1 и представителя Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пыть-Яха ХМАО - Югры, в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства»муниципального образования городской округ город Пыть-Ях (далее - МУП «УГХ») о возложении обязанностей в сфере коммунальных услуг, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Северо-Уральскоеуправление Федеральнойслужбыпо экологическому, технологи-ческому и атомному надзору; Нефтеюганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ администрация г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования нарушением МУП «УГХ» действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в связи с чем просит суд возложить обязанность на МУП «УГХ» восстановить тепловую изоляцию на участках тепловой сети вблизи следующих жилых домов г. Пыть-Яха: во 2а мкр по ул. Советской; во 2а мкр. по ул. Лесной; в 6 мкр. "Пионерный"; в районе МАУДО «ЦДТ»; в 10 мкр. "Мамонтово". 

В судебном заседании участвующий прокурор Друзин А.А. настоял на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО1 иск признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 поддерживает требование прокурора, не имеет возражений относительно признания иска представителем ответчика. 

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая то, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска представителем ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб., от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, в интересах неопределённого круга лиц, к МУП «УГХ» о возложении обязанностей в сфере коммунальных услуг, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Северо-Уральскоеуправление Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору; Нефтеюганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ администрация г.Пыть-Яха ХМАО - Югры.

Возложить обязанность на МУП «УГХ» восстановить тепловую изоляцию на участках тепловой сети вблизи следующих жилых домов г.Пыть-Яха ХМАО - Югры: во 2а мкр по ул. Советской; во 2а мкр. по ул. Лесной; в 6 мкр. "Пионерный"; в районе МАУДО «ЦДТ»; в 10 мкр. "Мамонтово". 

Взыскать с МУП «УГХ» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры в сумме 6 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Н.М. Еремейчук

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-550/2017. 

«Решение не вступило в законную силу»