УИД: №

Кат.2.179

Дело № 2-396/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Аминевой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 ФИО12 действующей в своих интересах и интересах ФИО13 к ООО СЗ "Жилье Плюс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая от себя и в интересах ФИО14 истец ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к ООО СЗ "Жилье Плюс" о защите прав потребителя, в связи с нарушением требованием к качеству строительства, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствии в сумме 42 295руб., неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 18 % от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, штраф в размере 5% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей. 

Истец ФИО3 просит взыскать с ООО СЗ "Жилье Плюс" в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в размере 2 226рублей, неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 18 % от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, штраф в размере 5% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в сумме 500рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от 03.12. 2019года истец ФИО2 приобрела в собственность у ООО СЗ «Жилье Плюс» объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по адресу: РБ 

<

адрес>.

Указанная квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи 14.01.2020г. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Согласно техническому заключению № от 22.07.2024г. в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 280 507рублей. 23.09.2024г. ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ "Жилье Плюс" по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, представлено письменное возражение на иск.

В судебном заседании опрошенный судебный эксперт ФИО6 пояснил суду, что им не проводилось исследование качества стяжка пола в квартире по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в указанной квартире собственник произвел устройство «наливного пола», что является препятствием для исследования стяжки пола в квартире, так как в данной квартире стяжка пола изготовлена из цементно-песчаного раствора.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 03.12. 2019года по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от 03.12. 2019года истец ФИО2 приобрела в собственность у ООО СЗ «Жилье Плюс» объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по адресу: РБ 

<

адрес>.

Указанная квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи 14.01.2020г. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Однако, после передачи объекта истец обнаружила строительные недостатки.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков истец обратился к независимому специалисту ФИО7

Согласно техническому заключению № от 22.07.2024г. в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 280 507рублей. 

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

23 сентября 2024 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием об устранении строительных недостатков, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, к изготовителю в соответствии с пунктом 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Определением суда от 12.11.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, условиям договора долевого участия, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на момент выдачи разрешения на строительство, в части заявленных в иске недостатков, за исключением инженерно-технического оборудования, не соответствует. В жилых комнатах №, №, № имеются несоответствия требованиям пункта ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. 

Все выявленные недостатки в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> являются производственными, скрытыми, значительными и устранимыми. 

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумму в размере 44 522,59 рублей. Общая стоимость годных остатков составляет 2 412 рублей.

Принимая указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки№ и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде ремонтных работ по устранению недостатков суммы в размере 42 110,59 рублей, за вычетом стоимости годных остатков ( 44 522,59руб. – 2 412руб.).

При этом судом в судебном заседании отклонено ходатайство представителя истца о назначении дополнительной экспертизы в части выявления определения качества стяжки пола. 

По тем основания, что как видно из заключения судебной экспертизы и полученных судом пояснений судебного эксперта ФИО6, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, при осмотре стяжки пола экспертом определено, что по существующей стяжке пола собственником уложен выравнивающий слой в квартире. Вместе с тем, в проектной документации и в договоре долевого участия не указано, что по стяжке пола требуется устройство выравнивающего слоя, что свидетельствует о вмешательстве собственника в проектную конструкцию стяжки пола и соответственно исключает возможность исследования стяжки пола на предмет соответствия проектной документации любыми методами исследования.

Таким образом, проанализировав досудебное исследование, заключение эксперта с пояснениями эксперта, суд приходит выводу, что заключение экспертизы с пояснениями эксперта опровергают доводы представителя истца и заключение досудебного исследования о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей в пользу истца ФИО3 

При исчислении неустойки суд учитывает, что с 22.03.2024 действует Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326).

Тем самым суд считает необходимым взыскать неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Данный мораторий действовал в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Из приведенных положений закона, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которым в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из материалов дела следует, что требования ФИО2 об устранении строительных недостатков были предъявлены застройщику после вступления в силу настоящего постановления. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период моратория, то предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ "Жилье Плюс" в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 1600 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 40 000 рублей, поскольку данные расходы понесены в рамках рассматриваемого дела и подтверждены платежными документами.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, а также неимущественного характера, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и ФИО16 к ООО СЗ "Жилье Плюс" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Жилье Плюс", ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах ФИО18., стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 39 883 руб., неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, почтовые расходы в размере 1600 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Жилье Плюс", ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 ФИО19 стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствии в размере 2 226 руб., неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 500рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО СЗ "Жилье Плюс", ИНН 

<

***>, в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Халитова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>