16RS0051-01-2023-012614-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-483/2024

05 марта 2024 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что для принудительного исполнения в отношении ФИО13 (далее также – должник) направлен исполнительный документ, выданный 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, о взыскании с последнего в ее пользу задолженности; 

<

дата изъята> возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, которое 

<

дата изъята> окончено; 

<

дата изъята> при обращении в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> о получении информации о ходе исполнительного производства ей было выдано постановление об его окончании, однако исполнительный лист ею получен не был; в связи с утерей исполнительного документа был выдан дубликат, который предъявлен в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> для принудительного исполнения, в связи с чем 

<

дата изъята> возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП; также был предъявлен исполнительный лист, выданный 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, о взыскании с ФИО13 в пользу административного истца индексации задолженности по вышеуказанному решению мирового судьи от 

<

дата изъята>; 

<

дата изъята> возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП; 

<

дата изъята> на личном приеме административному истцу выдана сводка по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, согласно которой судебным приставом-исполнителем сделаны запросы и вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, иные действия судебным приставом-исполнителем не предпринимались; 

<

дата изъята> представитель взыскателя обратился в порядке подчиненности к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> и в ГУ ФССП России по Республике ФИО15 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, но ответы до настоящего времени получены не были; 

<

дата изъята> подана жалоба в прокуратуру 

<

адрес изъят>, по результатам рассмотрения 

<

дата изъята> которой установлено нарушение статьи 64 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку судебными приставами-исполнителями надлежащие исполнительные действия по исполнительным производствам 

<

номер изъят>-ИП и 

<

номер изъят> не произведены, а именно: имущество должника не установлено, выход по месту проживания должника в целях установления его имущества не сделаны, в розыск ни должник, ни его имущество не объявлены, ограничения на выезд должника из Российской Федерации своевременно не установлены, об ответственности за не исполнение требований исполнительного документа должник не предупрежден и др.

Принимая во внимание неисполнение до настоящего времени судебных постановлений, что привело к нарушению прав взыскателя, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, с учетом уточнения которых, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в судебных постановлениях, вынесенных мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> Советского судебного района 

<

адрес изъят> по гражданскому дело 

<

номер изъят> о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 задолженности, на основании которых возбуждены исполнительные производства 

<

номер изъят>-ИП и 

<

номер изъят>, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> и ГУ ФССП России по Республике ФИО15, выразившееся в ненаправлении заявителю и взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> совершить предусмотренные законодательством действия по исполнительным производствам 

<

номер изъят>-ИП и 

<

номер изъят>, в том числе установить наличие у должника автомобиля и какой автомобиль принадлежит должнику, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> и ГУ ФССП России по Республике ФИО15 направить взыскателю и его представителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ФИО14, Азнакаевское РОСП ГУ ФССП России по Республике ФИО15, административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО5 Р.Э., врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО7 К.А.

Согласно ходатайствам истцовая сторона просила рассмотреть административное дело в отсутствии своего представителя на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в письменных пояснений, Азнакаевское РОСП просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (подпункт 2 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП № 

<

адрес изъят> находится исполнительный лист, выданный в рамках гражданского дела 

<

номер изъят> мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, предметом исполнения о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 задолженности в размере 63 140 руб.; 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, определяющими в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 

<

дата изъята>, направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрационные органы, кредитные учреждения и банки, ФНС России, Госавтоинспекцию, согласно ответу которого автомототранспорт за должником не значится, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи.

Также на исполнении в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> в рамках гражданского дела 

<

номер изъят>, предметом исполнения о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 задолженности (индексации) в размере 6437,97 руб.; 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, определяющими в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрационные органы, кредитные учреждения и банки, ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, Госавтоинспекцию, согласно ответу которой транспортные средства за должником зарегистрированными не значатся.

Постановлением от 

<

дата изъята> исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 

<

номер изъят>

Из ответа адресно-справочной службы следует, что ФИО13 зарегистрирован по адресу: Республика ФИО15, 

<

адрес изъят> (л.д. 127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.Э. от 

<

дата изъята> судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП поручено совершить исполнительские действия по установлению фактического проживания должника по адресу: Республика ФИО15, 

<

адрес изъят>.

Установление фактического проживания ФИО13 на территории 

<

адрес изъят> Республики ФИО15 послужило основанием для передачи исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП от 

<

дата изъята> приняты к исполнению с присвоением 

<

номер изъят>-ИП (ранее 

<

номер изъят>-ИП) и 

<

номер изъят>-ИП (ранее 

<

номер изъят>-ИП).

Исходя из справки ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> рассматриваемые исполнительные производства находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО10, ФИО6 С.Ф., ФИО11, полномочия которых прекращены и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 Р.Э.

Анализ представленных ответной стороной исполнительных производств позволяет прийти к выводу, что исполнительные действия судебными приставами-исполнителями и применение соответствующих мер принудительного исполнения к должнику производились ненадлежащим образом, что не соответствует принципам своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не соответствует сроку, установленному положениями статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом по результатам исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ установлено, что ответной стороной при принудительном исполнении требований исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> в рамках исполнительных производств 

<

номер изъят>-ИП и 

<

номер изъят>, допущено нарушении срока, установленного положениями статьи 36 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в длительном непринятии необходимых и действенных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, что нарушило права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.Э. имело место бездействие, которое выразилось в длительном непринятии необходимых и действенных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем доводы истцовой стороны о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и по существу ответной стороной не опровергнуты.

Более того, по результатам проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес изъят> (ответ на обращение от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>), судебными приставами-исполнителями в нарушении статьи 64 Закона об исполнительном производстве надлежащие исполнительные действия по исполнительным производствам 

<

номер изъят>-ИП и 

<

номер изъят> не произведены: имущество должника не установлено, выход по месту проживания должника в целях установления его имущества не сделаны, в розыск ни должник, ни его имущество не объявлены, ограничения на выезд должника из Российской Федерации своевременно не установлены, об ответственности за не исполнение требований исполнительного документа должник не предупрежден и др.

Установлено, что 

<

дата изъята> административным истцом в адрес ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> и ГУ ФССП России по Республике ФИО15 направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств 

<

номер изъят>-ИП и 

<

номер изъят>, полученные адресатами 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> соответственно.

В соответствии со статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления ФССП России, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно частям 2, 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее 3 дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> истцовой стороной в адрес ГУ ФССП России по Республике ФИО15 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученная адресатом 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> постановлением заместителем руководителя ГУ ФССП России по Республике ФИО15 ФИО12 указанная жалоба перенаправлена начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> для рассмотрения, о чем сообщено заявителю 

<

дата изъята>.

Также 

<

дата изъята> административным истцом в адрес ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена подразделением судебных приставов 

<

дата изъята>, однако ответа в ходе судебного разбирательства ответной стороной предоставлено не было, обратного материалы дела не содержат. 

Более того, исходя из ответа на судебный запрос судебный пристав-исполнитель ФИО5 Р.Э. сообщил об отсутствии зарегистрированных заявлений/жало/ходатайств ФИО1, поступивших в 2023 г. в рамках исполнительных производств 

<

номер изъят>-ИП и 

<

номер изъят>, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается письменными материалами дела.

Таким образом, отсутствие процессуального реагирования на жалобы взыскателя свидетельствует об обоснованности требований в указанной части.

Учитывая, что бездействие руководителя подразделения судебных приставов по рассмотрению жалобы взыскателя признано незаконным, принимая во внимание передачу рассматриваемых исполнительных производство в Азнакаевское РОСП, суд не находит оснований для вменения ответной стороне рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята>, направленное в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани по гражданскому дело 

<

номер изъят>, в рамках исполнительных производств 

<

номер изъят>-ИП и 

<

номер изъят>

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 

<

дата изъята>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 14.03.2024