РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ООО «ЛенаСпецМонтаж» ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/18 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений от 14.09.2018г.) к ФИО2 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок находится примерно в 20м. на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, заключенного между ФИО2 и ООО «ЛенаСпецМонтаж» и применении последствий недействительности сделки; расторжении договора аренды земельного участка № 80/16 от 18.05.2016г. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО2, обязании ФИО2 передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок находится примерно в 20м. на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения; взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 18.05.2016г. по 31.12.2017г. в размере 407 084,28 руб., пени в размере 54 135,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее по тексту Арендодатель) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 80/16 (далее по тексту Договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок находится примерно в 20м. на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения. 18.05.2016г. данный участок был передан ответчику. Срок действия договора аренды 2 года 8 месяцев. 

В соответствии с п. 3 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 254 287 руб. в год.

За период действия договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме, размер задолженности за период с 18.05.2016г. по 31.12.2017г. составляет 407 084,28 руб. 

Согласно п. 8.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки до дня уплаты суммы платежа по договору. В соответствии с расчетом пени по договору аренды сумма неустойки составляет 54 135,34 руб. за период с 11.08.2016 г. по 14.09.2018 г.

17.11.2017г. между ФИО2 и ООО «ЛенаСпецМонтаж» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, произведена государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды 04.05.2018г. Вместе с тем, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> являлся предметом аукциона. По результатам аукциона победителем стал ФИО2, с которым заключен договор аренды земельного участка № 80/16 от 18.05.2016г. Указанный договор прошел государственную регистрацию. ФИО2 на основании соглашения от 17.11.2017г. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.05.2016г. Истец полагает, что сделка по переуступке прав и обязанностей совершена между ответчиками в нарушение п.7 ст. 448 ГК РФ. 

Определением суда от 25.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КМП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). 

Определением суда от 16.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛенаСпецМонтаж».

Определением суда от 30.05.2018г. из числа третьих лиц исключено КМП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ООО «ЛенаСпецМонтаж». ООО «ЛенаСпецМонтаж» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 21.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.11.2017г. он передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.05.2016г. № 80/16 ООО «ЛенаСпецМонтаж». Истец был уведомлен о переуступке прав по договору аренды, также, договор аренды не содержит запрета на передачу прав и обязанностей по нему третьим лицам.

Представитель ответчика ООО «ЛенаСпецМонтаж» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что 17 ноября 2017 года между ООО «ЛенаСпецМонтаж» и ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.2016г. Полагает, что в силу ч.5 ст. 22 ЗК РФ переуступка прав и обязанностей по договору аренды от 17.11.2017г. является законной. ООО «ЛенаСпецМонтаж», на сегодняшний день, никаких работ на земельном участке не производит. 

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области не присутствовал будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.05.2016г. на основании протокола о результатах аукциона от 06.05.2016г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка № 80/16, по которому земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г.Усть-Кут, ул.2-я Железнодорожная, 1, участок находится примерно в 20м на северо-запад от ориентира; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, предоставлен в аренду ФИО2 сроком - 2 года 8 месяцев. Договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Усть-Кутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 

17 ноября 2017г. ФИО2 и ООО «ЛенаСпецМонтаж» заключили соглашение, по которому последнему передаются все права арендатора по названному выше договору аренды от 18 мая 2016 года № 80/16. Соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 04 мая 2018 года, регистрационная запись № №-38/003/2018-2. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) признанием сделки недействительной.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.п. 1, 5, 7 ст. 39.18. Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ в применимой к спорным отношениям редакции определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку сделка переуступки прав посягает на публичные интересы, заключена в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур, она является ничтожной.

Суд отклоняет довод ответчика ФИО2 о том, что им соблюдены все требования при переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а именно, получено согласование председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом УКМО (городского поселения) ФИО4 на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 80/16 от 18.05.2016г., поскольку в силу п.7 ст. 448 ГК РФ у ФИО2 отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании соглашения недействительным, применении последствий ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).

В связи с этим стороны по оспариваемой сделке подлежат приведению в первоначальное положение.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с изменениями в п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» вступивших в силу с 01 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) является органом Администрации Усть-Кутского муниципального образования, осуществляющим полномочия по распоряжению имуществом, в том числе земельными участками, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом выше, 18 мая 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 80/16, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.06.2016 г., номер регистрации 38-38/014-38/014/002/2016-2037/1.

По условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г.Усть-Кут, ул.2-я Железнодорожная, 1, участок находится примерно в 20м на северо-запад от ориентира; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения. Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

Срок действия договора составляет 2 года 8 месяцев, размер арендной платы составляет 254 287 руб. в год. 

В соответствии с п. 3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

В соответствии с передаточным актом к договору истец передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по договору аренды земельного участка. Согласно расчету задолженности по договору аренды № 80/16 от 18.05.2016г., за период с 18.05.2016 г. по 31.12.2017 г. размер задолженности арендной платы составляет 407 084,28 руб. Доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчиком ФИО2 суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка за период с 18.05.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 407 084,28 руб. 

Суд не принимает в качестве доказательства оплаты ФИО2 арендной платы по договору аренды земельного участка, квитанцию на перевод денежных средств от 17.05.2018г., поскольку согласно указанной квитанции, платеж произведен ФИО5, который стороной по договору аренды земельного участка № 80/16 от 18.05.2016г. не является. 

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом пени по договору аренды сумма неустойки составляет 54 135,34 руб. за период с 11.08.2016 г. по 14.09.2018 г.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 4.1 договора аренды по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае невнесения арендных платежей в течение более чем 6 месяцев.

Судом установлено, и ответчиком ФИО2 не оспорено, что ФИО2 имеет задолженность по арендной плате в размере 407 084,28 руб. за период с 18.05.2016 г. по 31.12.2017 г., что является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Письменная претензия была направлена в адрес ответчика 12 февраля 2018 года, что подтверждается квитанцией почтовой службы.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать истцу земельный участок, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета УКМО в размере 8 712,2 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), - удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.11.2017г., заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЛенаСпецМонтаж» в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок находится примерно в 20м. на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 80/16 от 18.05.2016г. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 80/16 от 18 мая 2016 года.

Обязать ФИО2 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по акту приема-передачи - земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок находится примерно в 20м. на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 80/16 от 18.05.2016г. размере 407 084,28 руб. за период с 18.05.2016 г. по 31.12.2017 г., пени в размере 54 135,34 руб. за период с 11.08.2016 г. по 14.09.2016 г.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 8 712,2 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЛенаСпецМонтаж», Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 19 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П.Григоренко