Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Континент+» о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Покупатель) и ООО «Континент+» (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю земельный участок 770 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, с КН 50:09:0100101:3787. Согласно Договора купли-продажи земельного участка с КН 50:09:0100101:3787 от ДД.ММ.ГГГГ, цена недвижимости составила 400 000 рублей, расчет между Покупателем и Продавцом был произведен в день подписания договора согласно п. 5.1., 5.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Между Истцом (Покупатель) и ООО «Континент+» (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости б/н, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя хоз. строение, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 16 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, КН 50:09:0100101:3822. Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:3797, находящемся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под объекты торговли, общественного питания и сферы услуг». Согласно Договора купли-продажи недвижимости с КН 50:09:0100101:3822 от ДД.ММ.ГГГГ, цена недвижимости составила 80 000 рублей, расчет между Покупателем и Продавцом был произведен до подписания договора согласно п. 5.1., 5.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Континент+» был заключен Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Истец приобретает все права и обязанности по Договору аренды земельных участков №\АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:3797, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под объекты торговли, общественного питания и сферы услуг». Согласно Договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с КН 50:09:0100101:3797: Цена уступаемых прав составила 500 000 рублей, к моменту регистрации договора расчеты между сторонами были произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ по акту о получении денежных средств ФИО1 передал ООО «Континент+» денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику в счет будущего содействия в получении разрешений на строительство и разработку исходно-разрешительной документации по освоению приобретаемой земли. 

На момент заключения указанных сделок (2016 год) ответчик не обладал правом распоряжения указанными объектами недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по делу № было принято решение:

«Аннулировать сведения ГКН в отношении земельных участков:

- с кадастровыми номерами: 50:09:0100101:3780, 50:09:0100101:3785, 50:09:0100101:3788, 50:09:0100101:3787, 50:09:0100101:3789 как образованные за счет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68 по адресу: 

<

адрес> Солнечногорского района (снять земельные участки с кадастрового учета);

Признать недействительными в силу ничтожности договора аренды от 02 октября, 10 октября, 23 октября, 24 октября и ДД.ММ.ГГГГ, цессии от 14 февраля и ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 17 мая и ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0100101:3780, 50:09:0100101:3785, 50:09:0100101:3788, 50:09:0100101:3789, 50:09:0100101:3787.

Признать недействительными в силу ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, цессии от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0100101:3797 в части площади в 804 кв.м, 50:09:0060510:2718 в части площади в 1592 кв.м, 50:09:0060510:2629 в части площади в 137 кв.м.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3797 в части площади в 804 кв.м между Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района и ФИО8

Внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровым номером: 50:09:0100101:3787 за ФИО8».

Указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в отношении спорных земельных участков Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Солнечногорского городского суда Московской Области оставлено без изменения в части спорных участков.

В январе 2018 г., при получении ФИО1 сведений из ЕГРН, ему стало известно о том, что зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3787, расположенный в 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области, было прекращено на основании Апелляционного определения Московского областного суда, сведения о земельном участке аннулированы, также прекратились права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3797 в части площади в 804 кв.м, переданный ему по Договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности и начисленных процентов, и на основании ст. 167, 168 ГК РФ просил: 

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Континент+» обязался передать в собственность ФИО1 земельный участок 700 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, с КН 50:09:0100101:3787 недействительной (ничтожной) сделкой и применить к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Континент+» обязался передать в собственность ФИО1 земельный участок 700 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, с КН 50:09:0100101:3787, последствия недействительности сделки — обязать ООО «Континент+» возвратить ФИО1 все полученное по ничтожной сделке, а именно сумму в размере 400 000 рублей;

признать договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:3797, находящегося по адресу: Московская область, Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Континент+», недействительной сделкой в части передачи по указанному договору части земельного участка площадью 804 кв.м, применить к Договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:3797, находящегося по адресу: Московская область, Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>, заключенному между ФИО1 и ООО «Континент+», последствия недействительности сделки — обязать ООО «Континент+» возвратить ФИО1 пропорциональную часть полученной суммы по ничтожной сделке в отношении части участка в размере 804 кв.м., а именно сумму в размере 402 000 рублей;

признать акт о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Континент+», недействительной сделкой в части передачи денежных средств в размере 13 148 178 рублей 56 копеек и применить к Акту о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Континент+», последствия недействительности сделки — обязать ООО «Континент+» возвратить ФИО1 все полученное по ничтожной сделке, а именно сумму в размере 13 148 178 рублей 56 копеек;

взыскать с ООО «Континент+» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 1107 ГК РФ в размере 3 394 268,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь при этом на то, что ООО «Континент+» не было привлечено к участию в деле № и Ответчик никак не мог знать о существующем споре. Более того, решение Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации сделок с Истцом, и на момент заключения спорных сделок Ответчик обладал правом собственности на спорные объекты недвижимости. Также указывала, что при регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды Арендодатель (Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского района) был уведомлен о переуступке, и возражений относительно перехода прав в регистрирующий орган не представил. Ссылалась также на то, что непосредственно сам приобретать должен был проявить должную заботливость, внимательность, осмотрительность и осторожность. Кроме того, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляются со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По мнению ответчика, поскольку спорные сделки были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности по ним закончились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, в отзыве на исковое заявление истца ответчик ссылался на необходимость применения положений ст. 10 ГК РФ.

Представитель третьего лица - КУИ Администрации Солнечногорского района пояснил, что не имеет информации о событиях, указанных истцом в иске, однако, по имеющимся у нее сведениям, ФИО1 заявлен иск в Солнечногорский городской суд к КУИ Администрации Солнечногорского района о взыскании неосновательного обогащения — арендной платы по договору аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:3797, находящегося по адресу: Московская область, Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>, в связи с уменьшением площади арендуемого участка на 804 кв.м. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФГУП «ВНИИФТРИ» к Администрации Солнечногорского муниципального района и ее Комитету по управлению имуществом, ООО «Евродом», ООО «Аквавит», ООО «Эскорт», ООО «Касмет», ООО «ИСК «Архитектор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды, цессии и купли-продажи земельных участков, применении последствий их недействительности, прекращении (аннулировании) сведений ГКН в отношении земельных участков, прекращении (аннулировании) записей в ЕГРП о правах на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, удовлетворен в части.

Суд постановил:

«Аннулировать сведения ГКН в отношении земельных участков:

- с кадастровыми номерами: 50:09:0100101:3780, 50:09:0100101:3785, 50:09:0100101:3788, 50:09:0100101:3787, 50:09:0100101:3789 как образованные за счет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68 по адресу: 

<

адрес> Солнечногорского района. (снять земельные участки с кадастрового учета); 

- с кадастровыми номерами: 50:09:0100101:3797 в части площади в 804 кв.м, 50:09:0060510:2718 в части площади в 1592 кв.м, 50:09:0060510:2629 в части площади в 137 кв.м, как частично образованные в указанных площадях, отраженных в заключении специалиста МУП «Кадастровое производство» кадастровый инженер ФИО13 за счет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68 по адресу: 

<

адрес> Солнечногорского района. (снять земельные участки с кадастрового учета в указанной части). 

Признать недействительным постановление Главы Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ООО «Аквавит» земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3780.

Признать недействительными в силу ничтожности договора аренды от 02 октября, 10 октября 23 октября 24 октября и ДД.ММ.ГГГГ, цессии от 14 февраля и ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 17 мая и ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0100101:3780, 50:09:0100101:3785, 50:09:0100101:3788, 50:09:0100101:3789, 50:09:0100101:3787.

Признать недействительными в силу ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, цессии от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0100101:3797 в части площади в 804 кв.м., 50:09:0060510:2718 в части площади в 1592 кв.м, 50:09:0060510:2629 в части площади в 137 кв.м.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3797 в части площади в 804 кв.м. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района и ФИО8 

Внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровым номером: 50:09:0100101:3780 за ФИО8; 50:09:0100101:3785 за ФИО11; 50:09:0100101:3788 за ФИО5; 50:09:0100101:3787 за ФИО8; 50:09:0100101:3789 за ФИО5

Внести в ЕГРП записи об изменении регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3797 правами аренды ФИО8 в части площади 804 кв.м. 

Внести в ЕГРП записи об изменении права собственности на земельные участки в части уменьшения площади земельных участков: 

- ООО «ИСК Архитектор» - с кадастровым номером 50:09:0060510:27ДД.ММ.ГГГГ кв.м; ФИО5 - с кадастровым номером 50:09:0060510:2629 на 137 кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в части и взыскать уплаченные по договорам денежные суммы: с ФИО8 в пользу ООО «Евродом» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО8 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей; с ФИО8 в пользу ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Взыскать в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» с ответчиков в равных долях госпошлину в сумме 4 000 рублей. 

В остальной части иск ФГУП «ВНИИФТРИ» оставить без удовлетворения» (том 1, л.д. 50-57).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Солнечногорского городского суда отменено в части удовлетворения иска и вынесено новое решение об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 1, л.д. 60-67).

Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади наложения земельных участков с кадастровым номером 50:09:0060510:2718 и 50:09:0060510:2629 изменено, в части площади наложения указанных участков на земельные участки с кадастровым номером 50:09:0100101:68, а в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 1, л.д. 68-77).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Континент+» (в лице генерального директора ФИО7) были заключены договоры купли-продажи:

земельного участка площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, с кадастровым номером 50:09:0100101:3787 (том 2, л.д. 155-157);

хозяйственного строения, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 16 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, кадастровый №. Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:3797.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Континент+» (в лице генерального директора ФИО7) также был заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельных участков №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:3797, находящийся по адресу: Московская область, Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под объекты торговли, общественного питания и сферы услуг» (том 2, л.д. 30-31). 

В судебном заседании также установлено следующее.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент+» продало, а ФИО1 купил земельный участок площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, с кадастровым номером 50:09:0100101:3787. Согласно условиям указанного договора, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 400 000 руб., уплаченных в день подписания договора (том 1, л.д. 14-18). 

В тот же день, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Континент+» продало, а ФИО1 купил хозяйственное строение, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 16 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, кадастровый №. Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:3797. Согласно условиям указанного договора, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 80 000 руб., уплаченных до подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу (том 1, л.д. 19-23).

Согласно договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент+» передало, а ФИО1 приобрел все права и обязанности по Договору аренды земельных участков №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, предметом которого является земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:3797, находящийся по адресу: Московская область, Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под объекты торговли, общественного питания и сферы услуг». Согласно условиям указанного договора, стоимость приобретаемых прав в отношении недвижимого имущества составила 500 000 руб. (том 1, л.д. 24-27).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Континент+» и ФИО1 был подписан акт о получении денежных средств, согласно которому ФИО1 передал генеральному директору ООО «Континент+» ФИО7 денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, в наличной форме, путем передачи их лично в полном объеме, последующим основаниям:

- договор купли-продажи земельного участка с КН 50:09:0100101:3787, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>.

- договор купли-продажи строения, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 16 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево. КН 50:09:0100101:3822.

- договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 50:09:00100101:3797, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>.

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается и подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 3, л.д. 11-15), что сумма в размере 15 000 000 рублей, уплаченная ФИО1 ООО «Континент+» по акту о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, - это цена сделок по вышеуказанным договорам купли-продажи земельного участка, строения и передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (том 1, л.д. 13). 

Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: 

«Основанием получения денежных средств в размере 15 000 000 рублей ООО «Континент+» послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный «продавцом» - Генеральным директором ООО «Континент+» и «покупателем» - ФИО1, основанием составления данного акта послужило заключение двух договоров купли-продажи объектов недвижимости и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды» (том 3, л.д. 3, первый абзац).

Согласно положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО8 распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало на праве собственности в силу признания ничтожными заключенных с нею сделок с момента их совершения, а впоследствии и ООО «Континент+» распорядилось имуществом, которое ему не принадлежало, на основании ст. 209, 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности следующих договоров:

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Континент+» обязался передать в собственность ФИО1 земельный участок 770 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, с КН 50:09:0100101:3787, заключенный между ООО «Континент+» и ФИО14, 

договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:3797, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>, заключенного между ООО «Континент+» и ФИО14, в части передачи по указанному договору части земельного участка площадью 804 кв.м,

акта о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Континент+», в части передачи денежных средств в размере 13 148 178 рублей 56 копеек, так как денежные средства в данном размере по указанному акту передавались ФИО14 ООО «Континент+» в счет цены сделок по вышеуказанным договорам: купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы ответчика о том, что ООО «Континент+» не было известно о существовании спора в отношении указанных земельных участков, а также о том, что истец сам не проявил должной осмотрительности при заключении сделок, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На момент принятия решения по делу № (ДД.ММ.ГГГГ) единственным участником ООО «Континент+» являлась ФИО8. Она же была привлечена к участию в деле № в качестве ответчика.

Более того, на момент принятия решения по делу № одним из ответчиков являлось ООО «Евродом», генеральным директором которого являлся ФИО7. Вместе с тем, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора ответчика ООО «Континент+», им от лица ООО «Континент+» были подписаны договоры с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства по данному акту в размере 15 000 000 рублей были переданы ФИО1 лично в полном объеме.

Таким образом, ответчик не мог не знать, что в отношении указанных участков ведется спор.

Более того, указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено в отношении спорных земельных участков апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент продажи/передачи объектов недвижимого имущества ФИО1, ООО «Континент+» достоверно знало о том, что спор в отношении данных объектов ведется, а апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Тем не менее, в нарушение ст. 10 ГК РФ, ответчик не сообщил истцу о наличии спора в отношении объектов недвижимого имущества и притязаний на них третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о признании сделок недействительными подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, любые оплаты, произведенные по указанным Договорам, а именно сумма в размере 400 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 402 000 рублей (стоимость 804 кв.м участка, права на которые не могли быть переданы истцу) по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, а также часть суммы 15 000 000 рублей согласно следующему расчету, представленному истцом:

за целый земельный участок с КН 50:09:0100101:3787 (общая площадь 770 кв.м) в размере 770 * 8742,14 = 6 119 498 рублей;

за часть, равную 804 кв.м, земельного участка с КН 50:09:0100101:3797 (общая площадь 1000 кв.м) в размере 804 * 8742,14 = 7 028 680,56 рублей,

а всего в размере 13 148 178 рублей 56 копеек по Акту от ДД.ММ.ГГГГ не подлежали оплате Продавцу, подлежат возврату истцу в порядке реституции.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о применении последствий недействительности сделок подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом представленного истцом расчета процентов на сумму подлежащих возврату Истцу денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 394 268,81 рублей. Расчет процентов ответчиком также оспорен не был, контррасчет не предоставлен.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ООО «Континент+» с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Континент+» взыскано в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 879 369,52 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей (том 1, л.д. 78-80).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Континент+» - без удовлетворения (том 1, л.д. 81-83).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского Областного суда (том 1, л.д. 84-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Континент+» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 92-95).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Истец обратился с настоящим иском в Солнечногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по требованию, связанному с признанием ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Континент+» обязался передать в собственность ФИО1 земельный участок 770 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, с КН 50:09:0100101:3787, и с ДД.ММ.ГГГГ по требованиям, связанным с признанием ничтожным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:3797, находящегося по адресу: Московская область, Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Континент+» и о признании ничтожным акта о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Континент+», и не тек, в силу положений ст. 204 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения истца в Дмитровский городской суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения Определения Первым кассационным судом общей юрисдикции). Следовательно, последний день срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемых в настоящем деле сделок недействительными и применения последствий их недействительности приходится на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Исходя из этого, суд считает, что истец не пропустил срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права суд отклоняет в силу того, что отправка ФИО1 указанного уведомления состоялась позже начала течения срока исковой давности и правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Континент+» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Континент+» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 400 000 рублей.

Признать договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Континент+» и ФИО1, недействительным в части передачи прав и обязанностей в отношении части земельного участка площадью 804 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Континент+» в пользу ФИО1 уплаченную по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ сумму, пропорциональную части земельного участка в размере 804 кв.м, в размере 402 000 рублей.

Признать акт о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Континент+» и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи денежных средств в размере 13 148 178 рублей 56 копеек.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Континент+» в пользу ФИО1 уплаченную по акту о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 13 148 178 рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «Континент+» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 394 268 рублей 81 копейку, а всего взыскать 17 344 447 (семнадцать миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.