<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в общей сумме 1 444 988,66 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы 179155,75 руб.

В обоснование иска указывает, что работал в ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по экономике. ДД.ММ.ГГГГ с работодателем заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым работодатель принял обязательство при увольнении выплатить задолженность по заработной плате за июнь 2017 в размере 120 000 руб., за июль 2017г. в сумме 120 000 руб., премирование 240 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 305 774,88 руб., выходное пособие в связи с досрочным расторжением договора 1 028 208 руб.

С учетом ее долга перед работодателем, общая сумма задолженности составила 1 444 988,56 руб. Уволена истец по соглашению сторон Приказом от 31.07.2017г., однако расчет по выплате задолженности не произведен по причине отсутствия денежных средств предприятия.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, мнение истца о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» на должность заместителя директора по экономике, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад составил 120 000 рублей в месяц.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которая на основании ст. 135 ТК РФ устанавливается законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «территориальная Сочинская Мусороуборочная компания» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 1.04.2016г. о расторжении трудового договора, в соответствии с которым, работодатель принял обязательство при увольнении ФИО1 выплатить задолженность по заработной плате за июнь 2017 в размере 120 000 руб., за июль 2017г. в сумме 120 000 руб., премирование 240 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 305 774,88 руб., выходное пособие в связи с досрочным расторжением договора 1 028 208 руб.

С учетом исчисленного и удержанного НДФЛ 15600 руб. и долгом истца перед работодателем в размере 232 815,22 руб., общая сумма задолженности перед ФИО1 работодателя составляет 1 444 988,66 руб.( л.д.10).

Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ( л.д.11).

Задолженность по заработной плате работодателя перед истцом не погашена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате и причитающимся выплатам, и считает обоснованным взыскать с ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 1 444 988,66 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом образовавшейся перед истцом задолженности, взысканию с ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в ее пользу подлежат проценты за нарушение сроков выплат работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2018г. в размере 179 155,75 руб.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и причитающимся выплатам в сумме 1 444 988,66 рублей, проценты за нарушение срока выплаты в сумме 179 155,75 руб.

Взыскать с ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в доход государства пошлину в размере 16200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-